Решение № 12-427/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-427/2024

Мировой судья с/у № 306

Филькова Е.Е,

(адм. дело №) №

УИД №


РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области от 23 мая 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее по тексту – МАДИ) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Как установлено мировым судьей, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было совершено в 00 час. 01 мин. 10 января 2024 года по месту регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>.

ФИО3 за данное правонарушение был подвергнут мировым судьей административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что оплатила штраф в размере 5 000 рублей. Оплату штрафа не могла произвести раньше, так как была путаница в адресах, так как по адресу, указанному в постановлении МАДИ давно не зарегистрирована.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что штраф оплачен 6 марта 2024 года, исполнительное производство прекращено. С 2019 года зарегистрирована по другому адресу, что подтверждается ее паспортом, поэтому уплатить вовремя штраф не могла.

Должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем решение принято в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление от 19 октября 2023 года вступило в законную силу 4 ноября 2023 года. Отсрочка и приостановление исполнения постановления не предоставлялись.

Таким образом, ФИО3 следовало оплатить административный штраф в срок не позднее 9 января 2024 года.

В установленный законом срок административный штраф оплачен не был, таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оплата административного штрафа ФИО3 6 марта 2024 года, то есть позже 9 января 2024 года, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку указанной нормой предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, а также после составления должностным лицом МАДИ протокола об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что она с 2019 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, не имела возможности получить копию постановления от 19 октября 2023 года и протокола об административном правонарушении, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из дела об административном правонарушении, изначально ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст.8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» как собственник транспортного средства марки ФИО2, №; у должностного лица административного органа - МАДИ имелись сведения об адресе места жительства ФИО3, указанные в карточке учета транспортного средства.

Таким образом, на момент возбуждения дела должностным лицом МАДИ и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административный орган располагали лишь информацией о месте жительства ФИО3 из карточки учета транспортного средства: <адрес>. Сведений о том, что в рассматриваемом случае имелась информация «Выбытие адресата» или «Адресат по указанному адресу не проживает» у должностного лица не имелось.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления 24 октября 2023 года вручена адресату (л.д.3), № копия протокола об административном правонарушении направлялась в адрес ФИО3, возвращена 6 марта 2024 года из-за истечения срока хранения, что не свидетельствует об отсутствии адресата по указанному адресу.

По этой причине, изменение места жительства ФИО3 не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не исполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о направлении по почте уведомлений, поскольку согласно подп. «б» п.8 ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к регистрационным данным транспортного средства относятся, в частности, место жительства физического лица.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.4 ст.10 данного Федерального закона, к регистрационным действиям также относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Исходя из этого при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что ФИО3 своевременно сделано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах именно ФИО3 несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

В судебном заседании мировым судьей на основании паспорта ФИО3 установлено место совершения административного правонарушения по адресу ее регистрации: <адрес>

Исправление мировым судьей ошибки должностного лица, допущенной при составлении протокола, основанием для отмены постановления не является, поскольку не влияет на правильность квалификации действий ФИО3 и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также на подсудность рассмотрения дела.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО3 и никаким иным образом ее положение не ухудшают.

Принимая во внимание, что административное правонарушение имеет формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Локтионова М.В.