Приговор № 1-234/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-234/2018




№ 1-234/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Озерск 26 ноября 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <>, с высшим образованием, работающего <> холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


10 августа 2018 года ФИО2, находясь на земельном участке, расположенном в 100 метрах от береговой линии озера Улагач со стороны д. Селезни Озерского городского округа Челябинской области, обнаружил дикорастущие кусты растения конопля, после чего, с целью последующего личного потребления, без цели сбыта, осуществил сбор частей данных растений, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана). Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотикосодержащее растение коноплю (Cannabis) в значительном размере массой, в высушенном до постоянной массы состоянии, 98,2 грамма, которое продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до изъятия 10 августа 2018 года указанного наркотикосодержащего растения сотрудниками полиции.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, 10 августа 2018 года в 14 часов 00 минут, в районе <...> был выявлен ФИО2, у которого в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут указанного дня в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотикосодержащее растение конопля (Cannabis), в значительном размере массой, в высушенном до постоянной массы состоянии, 98,2 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), для растения конопля (растение рода Cannabis) значительный размер определен свыше 6 грамма.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 холост, детей либо иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы <> характеризуется положительно (л.д. 92, 119). ФИО2 у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 98).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1840 от 28 сентября 2018 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Убедительных данных о наличии у ФИО2 наркомании нет, поэтому в лечении он не нуждается (л.д. 105-106), страдает <>, по поводу которого состоит на учете у соответствующего специалиста.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения на стадии доследственной проверки, где он указал на источник приобретения наркотического средства (л.д. 23); активное способствование расследованию преступления; его состояние здоровья, <>, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - коробку с частями наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis) и пару перчаток (квитанция 938), хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск – уничтожить, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>



Суд:

Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гладков А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ