Приговор № 1-129/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017Именем Российской Федерации г. Иркутск 21 марта 2017 г. Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично, при секретаре Хамагановой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении: ФИО1, рожденного <данные изъяты>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей: <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, судимого: - <данные изъяты> Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 240 часам обязательных работ; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении игрового салона «ПВП», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и увидев оставленный несовершеннолетним <ФИО>7 в кармане куртки, находящейся на стуле в помещении указанного салона, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», решил тайно похитить указанный сотовый телефон. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение указанного сотового телефона, ФИО1, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний <ФИО>7 вышел из помещения компьютерного салона и, убедившись в том, что его преступные намерения никому не заметны, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стулу, на котором находилась куртка, принадлежащая <ФИО>8, и тайно похитил из кармана указанной куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Защитник подсудимого, потерпевшая и законный представитель Потерпевший №2, несовершеннолетний потерпевший <ФИО>7, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей, которое обратил в свою пользу. Причиненный ущерб превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшей Потерпевший №2 значительным. С учетом личности ФИО1, который является военнообязанным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое. В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, женат, имеет двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче чистосердечного признания, признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья – наличие хронического заболевания. Чистосердечное признание судом расценивается как явка с повинной, поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов. Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. Приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> подлежит исполнению самостоятельно, поскольку вынесен после совершения ФИО1 преступления от <дата>. На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого. На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск удовлетворить: - взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: – копию коробки оригинальной упаковки сотового телефона «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу. Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от <данные изъяты> – исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий Н.Н. Кузнецова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |