Апелляционное определение № 33-3469/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Баянина Т.В. № 2-2798/2025

(в первой инстанции)

№ 33-3469/2025

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Просолова В.В.,

при секретаре Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решений незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором просила:

- признать незаконным решение ответчика № 111074/24 от 21 марта 2025 года;

- включить в стаж на соответствующих видах работ (Список № 2) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта химического анализа ОАО «Сивашского анилинокрасочного завода»;

- назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что достигла пенсионного возраста, выработала необходимый стаж на соответствующих видах работ (Список № 2) и страховой стаж. Однако, решением ответчика № 111074/24 от 21 марта 2025 года спорный период в специальный стаж не был зачтён, и соответственно в установлении пенсионного обеспечения ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ было отказано, как она полагала незаконного и необоснованно. Потому истец просила судебной защиты своих нарушенных пенсионных прав.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 августа 2025 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение пенсионного органа № 111074/24 от 21 марта 2025 года признано незаконным. В специальный стаж истца включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта химического анализа ОАО «Сивашского анилинокрасочного завода», за исключением периодов со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на ответчика возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11 ноября 2024 года. В иной части требований отказано.

С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу иске. Указывает, что надлежащих доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжёлыми условиями труда и характера работы, предусмотренной Списком № 2, ФИО1 в нарушении возложенного на неё бремени доказывания не представила. Следовательно, не подтвердила наличие минимально требуемого льготного стажа, предоставляющего право на установление досрочной страховой пенсии по старости. Потому правовых оснований для разрешения спора в пользу гражданина не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведении. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ОСФР по г.Севастополю ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 января 2025 года № 3, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 (ФИО3, ФИО4) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» приобрела гражданство Российской Федерации, в связи с чем, была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Однако, решением ОСФР по г.Севастополю № 111074/24 от 21 марта 2025 года её стаж на соответствующих видах работ (Список № 2) не был установлен, а страховой стаж исчислен продолжительностью 21 год 04 месяца 26 дней. В связи с чем, за отсутствием требуемого специального стажа 5 лет, истцу в установлении заявленного пенсионного обеспечения было отказано. При этом в стаж на соответствующих видах работ (Список №) не был включён периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отвлечений от основной деятельности) в должности лаборанта химического анализа ОАО Сивашского анилинокрасочного завода», так как записи трудовой книжки, архивные справки не содержат сведений о постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на работах с тяжёлыми условиями труда, отсутствуют сведения о характере работы, предусмотренной Списком № 2.

Претендуя на включение спорного периода работы в стаж на соответствующих видах работ (Список № 2), а, следовательно, на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за ней, ФИО1 в рамках настоящего спора обратилась за судебной защитой своих пенсионных прав.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт, характер и тяжёлые условия работы в заявленный период трудовой деятельности подтверждены надлежащими доказательствами и со стороны ответчика ничем не опровергнуты. Установив, что эта работа прерывалась отпусками без сохранения заработной платы, отпусками по уходу за ребёнком, остановкой производства, признал рассматриваемую трудовую деятельность, за исключением периодов, на которые она прерывалась, подлежащей включению в специальный стаж гражданина.

Посчитав, что с учётом зачтённых периодов ФИО1 на момент обращения за пенсионным обеспечением выработала необходимый специальный стаж более 5 лет, районный суд признал решение пенсионного органа № 111074/24 от 21 марта 2025 года незаконным и возложил на ОСФР по г.Севастополю обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, приобретшему соответствующее право.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает его не в полной мере постановленным в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами и собранными по делу доказательствами.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Поскольку ФИО1 гражданство Российской Федерации приобрела в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ по основанию своего постоянного проживания с 01 июня 2007 года, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года в г.Севастополе, то положения приведённого специального законодательства также распространяются и на истца.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 указанного Постановления от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173;

- для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Так Списком № 2, утверждённым постановлением от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XI «Химическое производство», подразделом 1 «Основное производство» предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: изделий из полимеров и сополимеров на основе фтор-хлорорганических соединений; художественных, эмульсионных, тертых и декоративных красок на натуральной олифе, минеральных наполнителей, сухих красок, керамических красок, пропитки и обработки тканей, пластических масс на основе акриловых и метакриловых соединений; вспомогательных веществ для текстильной и других отраслей промышленности.

Последующим Списком № 2, утверждённым постановлением от 26 января 1991 года № 10, разделом X «Химическое производство», позицией 2110А010 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: вспомогательных веществ для текстильной и других отраслей промышленности; декоративных, эмульсионных, тертых, художественных, керамических, сухих красок, красок на натуральной олифе; изделий из полимеров и сополимеров на основе фторохлорорганических соединений.

При этом, пунктом 2 самого постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, установлено, что в соответствии с Законом СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» применение Списков №№ 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Пунктом 3 Постановления от 16 июля 2014 года № 665 предусматривается, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516).

Между тем, гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя для включения в стаж работы до 01 января 2015 года, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, достаточно подтвердить то, что работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего, так как сумма их страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии определена императивно частью 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В пункте «а» части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года № 538н закреплено, что если сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня.

Применительно к настоящему спору районный суд, исследуя и оценивая представленные в материалы дела архивные справки и копии архивных документов работодателя, не все фактические обстоятельства льготной работы гражданина установил верно, потому допустил ошибки при определении периодов трудовой деятельности, которую ФИО1 действительно выполняла в тяжёлых условиях (Список №2), и которая предоставляла ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Потому судебная коллегия считает необходимым устранить допущенное нарушение, изменив решение суда в этой части с учётом доводов апелляционной жалобы ответчика.

Из трудовой книжки серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок Архивного сектора (муниципального архива) администрации города Армянска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№, №, копия личных карточек формы Т-2 следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Сивашский анилино-красочный завод» (ранее Сивашский анилинокрасочный завод), являвшимся крупным предприятием по производству красителей (прямых, кислотных), полупродуктов, необходимых для производства красителей. А именно в его цехах производилась продукция:

- цех азокрасителей №: прямой чёрный З для кожи, прямой чёрный 2С, прямой чёрный С, прямой чёрный 4К, прямой чёрный СВУ, прямой чёрный ЗШ, прямой красный 2С, прямой чисто-голубой, прямой бордо св.4ЖМ, прямой бордо св. СМ, прямой рубиновый св. МУ, кислотный синий 2К, прямой синий У, паста «Националь», крем для обуви жировой, прямой ярко-оранжевый, кислотный синий КУ, отбеливатель «Ронга», прямой розовый 2С;

- цех полупродуктов №: паранитрохлорбензолортосульфокислота, ортонитрохлорбензолпарасульфокислота, аминофенилпараминовая кислота, паранитротолуолортосульфокислота, диазоль синий О, нероловая кислота, аш-кислота, препарат БВ (текстильно-вспомогательный препарат), замасливатель «Крымский», 4-нито-4-аминодифениламин-2 сульфокислота, диамин для прямого жёлтого светопрочного, тормозная жидкость БСК;

- цех полупродуктов №: бензидиндисульфокислота, дианизидинсульфат.

За это время имели место назначения и перемещения, а также отвлечения от основной деятельности, не засчитываемые в специальный стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истец работала в должности лаборанта химического анализа в отделе технического контроля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истец работала в должности лаборанта химического анализа участка лаборатории цеха полупродуктов №, куда была переведена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение этого периода имели место:

• с 02 по ДД.ММ.ГГГГ – остановочный ремонт цеха № (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с 15 по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

• с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – остановочный капитальный ремонт цеха № (приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 2-х лет, в период которого истец с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

• с 11 по ДД.ММ.ГГГГ – остановлен цех № (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – остановлено производство (приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – установлена продолжительность рабочей недели 25 часов (приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с 07 по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с 14 по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с 09 по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – остановка производства (приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ год №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – остановка производства завода (приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, № без даты, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; при этом, возобновление производства с ДД.ММ.ГГГГ касалось работников заводоуправления, которым была установлена 4-х дневная рабочая неделя, специалистов ОМТС, ТЦ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истец работала в должности лаборанта химического анализа в цех № по производству азокрасителей, куда в связи с остановкой цеха № направлена сроком на один месяц (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); между тем, сведений о том, что в этот период цех № возобновлял производство после остановки ДД.ММ.ГГГГ производства завода в целом материалы дела не содержат;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истец работала в должности лаборанта химического анализа участка лаборатории цеха полупродуктов №, производство в котором было возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого периода имели место:

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – остановка производства цеха №, с его полной консервацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при этом, происходившее с ДД.ММ.ГГГГ поэтапное возобновление работа завода цех №, возобновивший работу лишь при полном пуске производств завода, не затронуло. Работники, не задействованные в подготовке завода к пуску, находись в административных отпусках. В то же время, объявленный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № выход на работу всем работникам обуславливался не возобновлением производства, а лишь подготовкой завода к работе в зимних условиях, то есть иными работами;

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до 6 лет (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – остановка работы производств цеха № с направлением работников на период простоя в административные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истец работала в должности лаборанта химического анализа участка лаборатории цеха полупродуктов, в который с ДД.ММ.ГГГГ были объединены цеха полупродуктов № и № (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В течение этого периода имели место:

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – остановлена работа производств завода (приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – остановка производств цеха полупродуктов, при этом производство чёрных марок красителей было возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ, а картоннонавивных барабанов – ДД.ММ.ГГГГ (приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истец работала в должности лаборанта химического анализа в цехе №, куда была переведена временно место сотрудника, находящегося в декретном отпуске (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В течение этого периода имели место:

• с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № возобновлено ранее остановленное производство чёрных марок красителей, с ДД.ММ.ГГГГ возобновлены остальные производства цеха (приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с 16 по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с 21 по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

• с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до 6 лет (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

• с ДД.ММ.ГГГГ остановлена работа всех производств завода, которая по состоянию на дату увольнения истца по сокращению штата, не возобновлялась (приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/).

Сведений об иных отвлечениях истца от основной деятельности материалы дела и архивные документы в частности не содержат.

Касательно характера самих условий труда, в которых работала ФИО1, судебная коллегия отмечает, что приказом по Сивашскому анилинокрасочному заводу от ДД.ММ.ГГГГ № работники цеха № были переведены на особо-вредны условия труда, а именно на основании Списка № утверждённого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым полный рабочий день в производстве бензидиндисульфокислоты и дианизидинсульфата была установлена надбавка к месячному должностному окладу, сокращённый рабочий день, дополнительный отпуск.

Приказом ОАО «Сивашский анилинокрасочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что стаж работников цеха № до момента остановки цеха, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (акт о консервации цеха от ДД.ММ.ГГГГ) и в периоды временной работы цеха согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является льготным. При этом с ДД.ММ.ГГГГ условия труда в цехе № считаются нормальными.

Приказом-постановлением ОАО «Сивашский анилинокрасочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведённой аттестации рабочих мест фактическое состояние условий труда, в том числе, на рабочем месте лаборанта химического анализа в цехе азокрасителей № оценено как предоставляющее право работнику, его занимающему, право на установление льготного пенсионного обеспечения согласно Списку №.

Приказом-постановлением ОАО «Сивашский анилинокрасочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № решено считать условия труда работников цеха № до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до остановки цеха на консервацию, вредными в соответствии с перечнем профессий (должностей) для определения права на пенсию по возрасту на льготных условиях, в частности лаборанта химического анализа – по Списку №; в связи с чем, исчислять льготный стаж этим работникам до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер производимой рассматриваемым заводом продукции, как в целом, так и в его цехах №, №, №, занимаемую истцом должность и время работы в каждом из этих цехов, постоянную занятость полный рабочий день, имевшие место периоды отвлечений от основной деятельности, а также принятые работодателем решения об условиях труда на рабочих местах лаборанта химического анализа в цехах №, №, № и внесённую в личную карточку формы Т-2 отметку о праве гражданина на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку №, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что работа ФИО1 в ОАО «Сивашский анилинокрасочный завод» в ряде случаев действительно должна учитываться в стаж на соответствующих видах работ (Список №), однако, в пределах заявленных требований иска определяет иную продолжительность таких периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 5 лет 03 месяца 07 дней.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что периоды простоя и отпусков без сохранения заработной платы в обозначенную продолжительность в силу пунктов 5 и 9 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не учитываются.

При этом, то обстоятельство, что ФИО1 в связи с рождением дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся частично оплачиваемый отпуск, в период которого она с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению своих должностных обязанностей, не может умолять её право на зачёт в специальный стаж, то есть в таком же порядке, что основная деятельность, начавшегося до ДД.ММ.ГГГГ этого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пришедшегося на него времени приостановки производства, как в цехе, так и на заводе в целом, а также прервавшего такой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы.

Из разъяснений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утверждённых Постановлением от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 и действовавших на момент предоставления указанного отпуска следует, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» также разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

При таком положении норм права, руководящих разъяснений по их применению и иных заслуживающих внимание обстоятельств (приостановки производства, предоставление с ДД.ММ.ГГГГ иного отпуска без сохранения заработной платы) в льготный стаж истца из предоставленного частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до 2 лет должны учитываться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 фактически не работала, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которые она, продолжая уход за дочерью, осуществляла трудовую деятельность.

Отмечает судебная коллегия и то, что находясь в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком, истец также пользовалась правом на установление неполного рабочего времени (неполной рабочей недели). И так как табеля учёта рабочего времени, журналы записи работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию на архивное хранение в Архивный сектор (муниципальный архив) администрации Армянска Республики Крым не поступали, а в представленных личных карточках формы Т-2 и в архивных сведениях о заработной плате не содержится сведений о том, что приказ-постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении на предприятии рабочей недели 25 часов с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц, также коснулся ФИО1, пребывавшую в это время в частично-оплачиваемом отпуске, то в данном случае препятствий для учёта в льготный стаж всего периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Тем более, что на это время ни периодов временной нетрудоспособности, ни периодов ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков не пришлось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ОСФР по г.Севастополю, считает установленным, что истец в ОАО «Сивашский анилинокрасочный завод» в течение в общей сложности 5 лет 03 месяца 07 дней работала полный рабочий день в должности лаборанта химического анализа именно во вредных условиях труда, предоставляющих ей право на установление досрочного пенсионного обеспечения по Списку № 2, поскольку факт, характер и условия такой работы были подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылки апеллянта на то, что представленные архивные справки и документы не содержат необходимый объём сведений для установления отыскиваемого истцом пенсионного обеспечения, в частности сведений о характере работы, предусмотренной Списком № 2, являются несостоятельными, сводящимися к неверной оценке имеющихся в деле, в том числе в пенсионном деле гражданина, доказательств.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что выработанный стаж на соответствующих видах работ (Список №) 5 лет и наличие страхового стажа не менее 20 лет предоставляет право женщинам на досрочное пенсионное обеспечение по старости со снижением пенсионного возраста до 53 лет.

Применительно к настоящему спору районным судом верно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату своего обращения к ответчику, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, достигла возраста 54 лет, выработала стаж на соответствующих видах работ (Список № 2) 5 лет 03 месяца 07 дней, а также страховой стаж 21 год 04 месяца 26 дней, и таким образом, приобрела право на установление досрочной страховой пенсии по старости пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения за ней.

Потому решением суда требования иска о назначении заслуженного пенсионного обеспечения и о признании незаконным решения пенсионного органа № 111074/24 от 21 марта 2025 года является верным, а доводы апелляционной жалобы ОСФР по г.Севастополю, содержащие лишь немотивированные и не заслуживающими внимание возражения против этого, отклоняются.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению лишь в части продолжительности периодов работы ФИО1 в ОАО «Сивашский анилинокрасочный завод» в должности лаборанта химического анализа, подлежащих учёту в стаж на соответствующих видах работ (Список № 2). В иной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 августа 2025 года изменить, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю включить в стаж на соответствующих видах работ (Список №2) периоды работы ФИО1 лаборантом химического анализа в открытом акционерном обществе «Сивашский анилинокрасочный завод»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: В.В. Просолов

Ж.В. Григорова