Приговор № 1-71/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело №1-71/2020 года

УИД №36RS0019-01-2020-000363-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием гос.обвинителя старшего помощника прокурора Кантемировского района Безмельницыной Е.В,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Редько В.В, представившего удостоверение №2889 и ордер №914 от 14.07.2020 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката на Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №2919 и ордер №9302 от 14.07.2020 года,

при секретаре Наумкиной Г.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.п <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14.05.2014 Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 06.06.2016 г.,

2) 05.06.2020 Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, не отбыто 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 с ФИО1 и лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, находились в домовладении по адресу: <адрес>, где ФИО2 в ходе беседы сообщил, что видел во дворе домовладения по <адрес> две металлические ванны и металлическую бочку объемом 200 л. В это время лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, предложило ФИО2 и ФИО1 совместно тайно похитить две металлические ванны и металлическую бочку, объемом 200 л, со двора указанного домовладения, на что последние согласились. В ту же ночь, около 00 часов 40 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя сообща, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, через проход между гаражами, проникли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили и поочередно взяли с целью хищения две металлические ванны и металлическую бочку объемом 200 л, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынесли со двора домовладения, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимые ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимыми поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитниками, в их присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены.

Защитники Жигалкин Д.А, Редько В.В. не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Безмельницына Е.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласны подсудимые, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, роль и степень участия каждой из подсудимых в совершении преступления.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (относительно судимости от 14.05.2014 года). Состояние опьянения ФИО2 суд как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому не признает, так как состояние опьянения не повлияло на формирование его умысла на совершение преступления по данным, установленным в судебном заседании.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжких по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.05.2014 года, которым ему назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 06.06.2016 года. В его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, с связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих, смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление, по мнению суда невозможно без изоляции от общества, подлежащее отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Инкриминируемое преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.06.2020 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд назначает ему наказание за рассматриваемое преступление в соответствии с. ч.5 ст. 69 УК РФ.

Также размер наказания подсудимому ФИО2 определяется с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления суд как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому не признает, так как состояние опьянения не повлияло на формирование его умысла на совершение преступления по данным, установленным в судебном заседании.

Срок наказания подсудимому ФИО1 определяется с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2, ФИО1 рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвующих по назначению на предварительном следствии, в сумме 5000 руб. (адвокат Редько В.В. л.д.221-222), в сумме 5000 руб. (адвокат Жигалкин Д.А. л.д. 219-220) и в судебном заседании в размере 3750 руб. (адвокат Редько В.В.), в размере 3750 руб. (адвокат Жигалкин Д.А.), которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1/одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное ФИО2 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.06.2020 года (осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы),назначив наказание в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев 15 /пятнадцати/ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 с 05.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2, ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: две металлические эмалированные ванны и металлическая бочка емкостью 200 литров, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.

Дело №1-71/2020 года

УИД №36RS0019-01-2020-000363-77