Приговор № 1-258/2024 1-75/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-258/2024

№

УИД26RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Балашова А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> - ФИО4,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № Н 481285 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, являющегося лицом без гражданства, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Осужденного ДД.ММ.ГГГГ, приговором Красносулинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, ФИО3, управлял автомобилем «ФИО8 - ДО» с государственным регистрационным знаком <***> регион и был остановлен сотрудником полиции на стационарном посту ДПС, расположенном на 33 км автодороги <адрес> – <адрес> – граница <адрес> на территории <адрес> для проверки документов. Подтверждая свое право на управление данным транспортным средством, предусмотренное ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которой для управления транспортными средствами необходимо иметь специальное право и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О международном автомобильном сообщении» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель автотранспортного средства должен иметь национальное или международное водительское удостоверение, а так же в соответствии со ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каждый водитель должен иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое признается действительным на территории другого государства, в целях уклонения от административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая наступления данных последствий, предъявил сотруднику полиции, осуществлявшему контроль за безопасностью дорожного движения, заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АЕ № на имя ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями «В,C,» которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлено с нарушениями требований, предъявляемых законодательством Республики Азербайджан к бланкам водительских удостоверений. Бланк данного документа, буквенно – цифровой текст в нем, изображение оттиска круглой печати изготовлены при помощи цветного струйного печатающего устройства, все рукописные подписи в графах «9.» и «10.» выполнены ручкой с красящим веществом на гелевой основе.

Таким образом, предъявив вышеуказанное водительское удостоверение сотрудникам полиции, ФИО3, достоверно зная, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку вышеуказанное водительское удостоверение он не получал, что подтверждается сведениями, предоставленными Министерством Внутренних дел Республики Азербайджан, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Причастность ФИО3 к инкриминируемому ему деянию и его вина, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО3, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым в 2017 году на интернет сайте, он нашел объявление о приобретении водительского удостоверения. Его это заинтересовало, так как он понимал, что законным путем получить водительское удостоверение у него быстро не получится, он решил заказать поддельное водительское удостоверение. На адрес электронной почты он направил свои установочные данные и фотографию, а также оплатил услугу в сумме 10000 рублей. Примерно через две недели в почтовом отделении он получил конверт с поддельным водительским удостоверением с вклеенной своей фотографией. Имя в водительском удостоверении было изменено. После получения водительского удостоверения, он стал использовать его по назначению, осуществляя рабочую деятельность зарабатывая денежные средства, чтобы прокормить семью. ДД.ММ.ГГГГ он следовал по маршруту <адрес> – <адрес> на арендованном автомобиле «Датсун». По пути следования на стационарном посту ДПС 33 км автодороги <адрес> – <адрес> граница <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он собственноручно предъявил поддельное водительское удостоверение. Сотрудник полиции сообщил ему, что данное водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности, на что он не стал ничего скрывать и рассказал, что водительское удостоверение поддельное, и приобрел его за 10000 рублей через интернет. В ходе осмотра места происшествия поддельное водительское удостоверение сотрудниками полиции у него было изъято (л.д. 111-115,123-127). В судебном заседании ФИО3 вышеприведенные показания подтвердил полностью.

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного расследования о том, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на стационарном посту ДПС - 33 км автодороги <адрес> – <адрес> граница <адрес>, он остановил следовавший со стороны <адрес> автомобиль «Датсун» регистрационный государственный номер <***> для проверки документов. Водитель автомобиля, представившись ФИО3 ФИО2, выйдя из машины, собственноручно, по требованию сотрудника полиции, предъявил водительское удостоверение Республики Азербайджан <***> на имя ФИО3 ФИО1. При осмотре, водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности и в законной выдаче, так как в графе «Имя» в водительском удостоверение было указано «ФИО1». После осмотра водительского удостоверения, ФИО7 задал вопрос ФИО3О. по факту получения вышеуказанного водительского удостоверения. ФИО3 стал путаться в показаниях, не смог сказать дату, месяц и год получения водительского удостоверения. При проверке по базам данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО3О. не имеет водительского удостоверения Российской Федерации. В ходе устного опроса, ФИО3О. пояснил, что водительское удостоверение является поддельным и приобрел он его через сеть интернет за 10 000 рублей для осуществления рабочей деятельности. В связи с тем, что в действиях ФИО3О. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, ФИО7 составил рапорт об обнаружении признаков преступления и сообщил в ДЧ ОМВД России «Кировский». По приезду сотрудников следственно – оперативной группы, водительское удостоверение было изъято (л.д. 71-73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на стационарном посту ДПС, расположенном на 33 км. автодороги <адрес> – <адрес> граница <адрес> у ФИО3О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято водительское удостоверение Республики Азербайджан АЕ № категории «B,C» на имя ФИО3О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 5-8);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан серия и номер <***> изготовлен с нарушением требований, предъявляемых законодательством Республики Азербайджан к бланкам водительских удостоверений. Бланк данного документа, буквенно – цифровой текст в нем, изображение оттиска круглой печати изготовлены при помощи цветного струйного печатающего устройства, все рукописные подписи в графах «9.» и «10.» выполнены ручкой с красящим веществом на гелевой основе (л.д.77-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский» осмотрено поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан серия и номер № на имя ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с разрешенными категориями «B,C» и первичная упаковка данного водительского удостоверения (л.д.84-86).

Вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3 и его позицией, изложенной в судебном заседании, относительно предъявленного ему обвинения, а также другими доказательствами по делу, а именно, способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, отсутствию противоречий, суд приходит к убеждению о том, что показания являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния. Оснований для сомнений в достоверности показаний данного лица и их критической оценки, судом не установлено.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого и свидетеля обвинения логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, в том числе письменными материалами дела и подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем положены судом в основу приговора.

Считая обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующими личность подсудимого установлено, что ФИО3 судим, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес>.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, в связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не усматривается.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что назначить иное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, ему нецелесообразно.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку настоящее преступление ФИО3 совершил до постановления приговора Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в срок назначенного по данному приговору наказания, подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного по данному приговору наказания, срок отбытого наказания по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО3 наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АЕ № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с разрешенными категориями «B,C» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.А. Балашов