Приговор № 1-221/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-221/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Егорновой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 723 от 3 июня 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношение

ФИО3, <данные изъяты> судимого 9 августа 2018 года Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден после отбытия наказания 11 февраля 2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2021 года в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 30 минут, ФИО3, находился около торгового центра «Демидовский», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ФИО2 и ранее незнакомого ему ФИО1, идущих по <адрес> в сторону <адрес>. В этот момент, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, с применением в отношении того насилия не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 27 марта 2021 года в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 30 минут, ФИО3 направился вслед за ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, осознавая открытый характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, подбежал к ФИО1, который находился на участке местности, расположенном в 2 метрах от тротуара около <адрес>, схватил руками за капюшон надетой на ФИО1 куртки и потянул на себя, после чего он нанес ФИО1 не менее трех ударов рукой в голову, от чего ФИО1 упал на землю.

ФИО3 продолжая реализовывать преступный умысел, нанес ФИО1, еще один удар рукой в область головы, от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль, тем самым, применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Затем, ФИО3, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, вытащил из карманов надетой на ФИО1 куртки, кошелек материальной ценности не представляющий, с находящими внутри денежными средствами в сумме 29 000 рублей и мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9А», стоимостью 7 840 рублей, с вставленными в него сим-картами мобильного оператора «Теле2» и «Билайн» материальной ценности не представляющими, тем самым открыто похитил указанное имущество.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и ссадин в волосистой части головы справа, которые не причинили вред здоровью.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 36 840 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, показал, что он 27 марта 2021 года около <адрес>, схватил руками за капюшон куртки надетой на ранее ему незнакомом ФИО1, нанес тому несколько ударов рукой в область головы, от чего ФИО1 упал на землю, похитил мобильный телефон и кошелек с денежными средствами, принадлежащие потерпевшему, после чего покинул место происшествия

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым поздно ночью 27 марта 2021 года, он познакомился на улице с незнакомой девушкой, шел с ней по улице, проходя мимо <адрес>, он почувствовал, как его сзади схватили за куртку и потянули назад, после чего он увидел незнакомого мужчину, который нанес ему несколько ударов руками в область головы, в результате которых он упал на землю. Затем этот данный мужчина, нанес еще один удар рукой в область головы. В ходе нанесения ударов он почувствовал, что мужчина прощупывает карманы его одежды, забрал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9А», и кошелек, в котором находились денежные средства в размере 29000 рублей. После чего данный мужчина ушел (т.1 л.д.51-53);

протоколом предъявления лица для опознания от 12 апреля 2021 года, согласно которому потерпевший ФИО1 среди предъявленных ему лиц опознал в мужчине под №1 ФИО3, который 27 марта 2021 года в 02 часа 40 минут, около <адрес> подверг его избиению и похитил принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон и кошелёк с деньгами, в размере 29 000 рублей (л.д.108-111);

заключением эксперта №729 от 20 апреля 2021 года, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения:

-кровоподтеки на лице, образовавшиеся от ударов тупыми твердыми предметами, ссадины в волосистой части головы справа (образовавшиеся от трения тупыми твердыми предметами), впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 29.03.2021 года при обращении в ГУЗ «ГБ №11» и ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина» (не исключена возможность образования в ночь с 26.03.2021 на 27.03.2021) и не причинили вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н) (т.1 л.д.34);

показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.68-71), согласно которым 27 марта 2021 года поздно ночью она находилась на <адрес> со своим знакомым ФИО3, они хотели приобрести алкогольные напитки. Она поссорилась с ФИО3, после чего они разошлись. Около торгового центра она познакомилась с незнакомым мужчиной, после чего они пошли в сторону бара, чтобы приобрести сигареты. Проходя мимо <адрес>, она увидела, что к мужчине подбежал ФИО3, схватил того руками за куртку, стал наносить мужчине удары руками по голове, отчего мужчина упал на землю. Она испугалась и побежала вперед, через некоторое время ФИО3 подошел к ней и они пошли в бар, где приобрели спиртное и сигареты. В последующем она увидела у ФИО3 мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 8», и деньги, на ее вопрос ФИО3 пояснил, что забрал мобильный телефон и деньги у мужчины, которого подверг избиению. Указанный мобильный телефон ФИО3 передал ей, которым она пользовалась до прихода сотрудников полиции, которые изъяли телефон;

протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от торца <адрес>, ближе к 2-ому проезду Металлургов г.Тулы, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Redmi», с вставленными в него сим-картами сотового оператора «Теле2», похищенный у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.46-47);

протоколом выемки от 20 апреля 2021 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 были изъяты предметы и документы, подтверждающие принадлежность ему похищенного мобильного телефона:

-коробка от мобильного телефона марки «XIAOMI Redmi 9А»;

-кассовый чек № от 11.10.2020 года на приобретение телефона марки «XIAOMI Redmi 9А» (т.л.д.60-63)

протоколом осмотра предметов и документов от 6 мая 2021 года, согласно которому были осмотрены следующие предметы и документы:

-коробка от мобильного телефона марки «XIAOMI Redmi 9А»;

-кассовый чек № от 11.10.2020 года;

-мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9А» с IMEI-кодами: №, №.

Участвующий при осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, он сразу его опознал (т.1 л.д.93-99);

протокол осмотра места происшествия от 29 марта 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где ФИО3 подверг избиению потерпевшего ФИО1 и похитил принадлежащее потерпевшему имущество (т. 1 л.д. 9);

показаниями обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым именно он ночью 27 марта 2021 года около <адрес> подверг избиению потерпевшего ФИО1, похитил у того кошелек с денежными средствами и мобильный телефон (т.1 л.д.151-154, 125-128).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что умысел подсудимого ФИО3 был направлен на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об этом свидетельствуют действия подсудимого ФИО3, который 27 марта 2021 года в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая открытый характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, подбежал к ФИО1, который находился на участке местности, расположенном в 2 метрах от тротуара около <адрес>, схватил руками за капюшон надетой на ФИО1 куртки и потянул на себя, после чего он нанес ФИО1 не менее трех ударов рукой в голову, от чего ФИО1 упал на землю.

ФИО3 продолжая реализовывать преступный умысел, нанес ФИО1 еще один удар рукой в область головы, от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль, тем самым, применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Затем, ФИО3, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, вытащил из карманов надетой на ФИО1 куртки, кошелек материальной ценности не представляющий, с находящими внутри денежными средствами в сумме 29 000 рублей и мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9А», стоимостью 7 840 рублей, с вставленными в него сим-картами мобильного оператора «Теле2» и «Билайн» материальной ценности не представляющими, тем самым открыто похитил указанное имущество.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и ссадин в волосистой части головы справа, которые не причинили вред здоровью.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 36 840 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершения ФИО4 преступления, размере, причиненного ущерба, данными суде и в ходе предварительного следствия. Эти показания являются логичными, последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 у потерпевшего и свидетелей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает вышеуказанные показания потерпевшего, свидетеля, допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку всем исследованным письменным доказательствам, заключению экспертов, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в части времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, а также влияли на квалификацию его действий, не имеется.

Заключение экспертов дано компетентным экспертом, в установленном законом порядке, экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. Каких - либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено, оснований сомневаться в его достоверности, не имеется.

По смыслу уголовного закона, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями), под насилием не опасным для жизни и здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Таким образом, суд считает, что ФИО3, действуя с корыстной целью, осознавая открытый характер своих действий, применил в отношении потерпевшего ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил физическую боль, а также телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.

Показания подсудимого ФИО3, данные в суде, а также в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в силу положений ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.187), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.189).

В соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд считает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд считает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает

Каких - либо ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимому ФИО3, не имеется.

Документов, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО3 медицинских заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, и стороной защиты не представлено.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, кассовый чек, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 7 августа 2021 года