Решение № 12-114/2023 12-3/2024 от 12 января 2024 г. по делу № 12-114/2023

УИД: 63RS0042-01-2023-002600-56

Дело № 12-3/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 января 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.<адрес> №ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за то, что <дата> в 15 часов 33 минуты допустил размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...> на озелененной территории в районе <адрес>А по <адрес>ёжный переулок в <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что административного правонарушения он не совершал, а сделал вынужденную остановку автомобиля на 5 минут в связи с плохим самочувствием. Указывает также, что на данном участке отсутствует бордюрное ограждение, участок примыкает к дороге, при этом на данном участке сутками стоят другие автомобили, а трава отсутствует на 80%, на данном участке лежат мусор, ветки и старые колеса.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что административной комиссией Куйбышевского внутригородского района городского округа <адрес> не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку каких-либо извещений о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела не получал. Просил отменить постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от <дата> и прекратить производство по делу. При этом ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что на имеющемся в материалах дела фотоматериале изображен автомобиль, который ему принадлежит на праве собственности и который располагался <дата> в районе <адрес>А по <адрес>ёжный переулок в <адрес>, а также пояснил, что <дата> в медицинское учреждение в связи с плохим самочувствием он не обращался.

В судебном заседании председатель административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара № от <дата> вынесено законно и обоснованно, при этом пояснил, что ФИО1 извещался надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, копия которого была направлена ФИО1, и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, председателя административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара ФИО2, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства.

Пунктом 2.1 статьи 4.<адрес> от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» установлено, что размещение транспортных средств на газоне или иной озеленённой или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Думы городского округа Самара № от <дата> утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 1 статьи 1 Правил благоустройства, эти Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее – городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее – внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.

Статьёй 2 Правил благоустройства установлено, что газон – это элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены настоящими Правилами, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части.

В силу пункта 4 статьи 31 Правил благоустройства на земельных участках, на которых расположены зеленые насаждения, категорически запрещается, в том числе, размещать транспортные средства на газонах или иной озелененной территории.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 33 минуты ФИО1 допустил размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...> на озелененной территории в районе <адрес>А по <адрес>ёжный переулок в <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от <дата>, постановлением административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата>, сведениями о собственнике транспортного средства марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> регион, схемой территории у <адрес>А по <адрес>ёжный переулок в <адрес>, а также фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Приложенные к представленному представителем административной комиссии материалу фотоизображения с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, в том числе, дату и время совершения административного правонарушения. На фотоматериале отображено, что <дата> в 15 часов 33 минуты транспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> регион располагалось на участке земли, не относящемся к проезжей части. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также в их относимости к событию правонарушения, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что указанное транспортное средство находится в его собственности, и <дата> данный автомобиль был размещен на месте, изображенном на фотографии, в районе <адрес>А по <адрес>ёжный переулок в <адрес>.

Довод автора жалобы о том, что вынужденная остановка транспортного средства на указанном участке местности была произведена в связи с резким ухудшением его (ФИО1) самочувствия, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод объективно никакими доказательствами не подтвержден, и при установленных обстоятельствах не является основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что <дата> в медицинское учреждение в связи с плохим самочувствием он не обращался.

Доводы жалобы о том, что на данном участке отсутствует бордюрное ограждение, при этом на данном участке сутками стоят другие автомобили, а трава отсутствует на 80%, на данном участке лежат мусор, ветки и старые колеса, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Газон – это элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены Правилами благоустройства, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части; зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (пункт 13, пункт 18 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от <дата> N 444).

По смыслу приведенных определений газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15 часов 33 минуты транспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> регион, принадлежащее ФИО1, располагалось на озелененной территории, участке земли, не относящемся к проезжей части.

При этом из схемы территории Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара объективно усматривается, что транспортное средство ФИО1 располагалось на газоне. Представленная суду схема территории Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара подтверждает отнесение данного участка к озелененной территории, к газону; данная схема является допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства дела и вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, не имеется.

Совокупность исследованных судом материалов фотофиксации с очевидностью подтверждает размещение ФИО1 транспортного средства именно на территории газона, и данный участок земли не является территорией парковки. Фотоматериалы, представленные в материалы дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежащего травяного покрова на данном участке являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку из совокупности доказательств, в том числе, из фотоматериала следует, что автомобиль ФИО1 располагался на участке земли, не относящиеся к проезжей части, а был размещен на газоне, на участке земли, имеющем естественную травяную растительность, и граничащим с проезжей частью дороги.

Ссылка ФИО1 на то, что на данном участке трава отсутствует на 80%, не предоставляет право осуществлять размещение транспортного средства на указанном участке земли, а размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, водитель ФИО1 обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещён о составлении протокола об административном правонарушении и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 <дата>, <дата> была неудачная попытка вручения данного извещения, после чего письмо было возвращено отправителю. Протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, то есть по истечении 7 суток после неудачной попытки вручения данного письма ФИО1

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с копией протокола об административном правонарушении были направлены ФИО1 <дата>, <дата> была неудачная попытка вручения данного письма, после чего письмо было возвращено отправителю. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено <дата>, то есть по истечении 7 суток после неудачной попытки вручения данного письма ФИО1

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом суд отмечает, что обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату, является обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и фактического проживания адресата корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности получить направленную в его адрес почтовую корреспонденцию, материалы дела не содержат и суду не представлено, при этом имеются сведения о надлежащем направлении ФИО1 извещения о составлении <дата> протокола об административном правонарушении, как имеются сведения и о надлежащем направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от <дата> и извещения о рассмотрении <дата> в 09 час. 00 мин. дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2.1 статьи 4.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции ч.2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

С учетом характера и степени совершенного правонарушения, установленных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В данном случае совершенное ФИО1 правонарушение не соответствует общим принципам охраны окружающей природы, связанным в том числе с сохранением зеленых насаждений, может повлечь нарушение природного баланса растительной системы, а также создать угрозу экологической безопасности населения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется, а, следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара № от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 2500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Пирская