Приговор № 1-173/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника

Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

подсудимого Ж.Е.С.,

защитника – адвоката С.Н.Н.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре Косыгине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ж.Е.С., **.**.** года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого: - 14 июня 2011 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 13.12.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ж.Е.С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2011 года Железногорским городским судом Курской области Ж.Е.С. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, освобожден по отбытию срока 13 декабря 2013 года.

Решением Ленинского районного суда *** от 21 августа 2013 года в отношении Ж.Е.С. был установлен административный надзор на три года, со следующими административными ограничениями: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо вне жилого помещения по месту пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Решением Железногорского городского суда Курской области от 01 декабря 2016 года Ж.Е.С. продлен срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до 20 декабря 2017 года, и установлены дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию и запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

20 декабря 2013 года Ж.Е.С. встал на учёт в МО МВД РФ «Железногорский» и избрал местом своего жительства следующий адрес: Курская область, ***.

28 декабря 2013 года, 09 декабря 2014 года, 27 января 2015 года и 21 июля 2016 года Ж.Е.С. в МО МВД России «Железногорский» был ознакомлен с положениями ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, а также ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

27 сентября 2016 года в дневное время Ж.Е.С. находился дома по адресу: Курская область, ***, где у него возник преступный умысел на совершение самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, Ж.Е.С. 27 сентября 2016 года в дневное время, являясь поднадзорным лицом, не получившим в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разрешения территориального органа МО МВД России «Железногорский» на выезд за пределы г. Железногорска и Железногорского района Курской области, умышленно, без уважительной причины, с целью уклониться от осуществления за ним административного надзора, самовольно оставил свое место жительства и осуществил выезд в *** области, где находился до 09 марта 2017 года, вплоть до его возвращения в *** области и задержания сотрудниками полиции.

Ж.Е.С. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката С.Н.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Ж.Е.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитника – адвоката С.Н.Н., после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокуратура Федоренкова Ю.П. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде одного года лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Ж.Е.С. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Ж.Е.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия его жизни, жизни его семьи, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Ж.Е.С. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Ж.Е.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. Кроме того, в качестве явки с повинной и обстоятельства смягчающего наказание Ж.Е.С. суд полагает правильным признать его объяснения от 15 марта 2017 года, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Ж.Е.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157); на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 160), привлекался к административной ответственности (л.д. 163-1911), состоит на учете у врача нарколога с 2008 года, с диагнозом: синдром зависимости от опиодов, средняя стадия (л.д. 100).

Вместе с тем, как следует из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № *** от 25 мая 2017 года, Ж.Е.С. как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Не имеется достаточных оснований для установления ему диагнозов «наркомания, алкоголизм». В лечении и медико-социальной реабилитации, применении принудительных мер медицинского характера Ж.Е.С. не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого.

Поскольку Ж.Е.С. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому

При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения к Ж.Е.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в отношении Ж.Е.С., суд полагает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Совершенное Ж.Е.С. преступление в силу ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд полагает правильным назначить Ж.Е.С. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении Ж.Е.С. не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеют постоянное место жительства, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ж.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Меру пресечения в отношении Ж.Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская