Решение № 2-3901/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-3901/2019;)~М-3136/2019 М-3136/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-3901/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре -Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 30000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время заемщик не погасил задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст.330 ГК РФ, п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от 17.04.2018г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику Требования от 14.08.2018г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися пpoцентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от 17.04.2018г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.07.2019г. составляет 67609,22 руб. из которых 26467,56 руб. сумма основного долга, 23800,44 руб. проценты за пользование микрозаймом, 787,75 руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий, 190,09 руб. пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора, 7000 руб. расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифам компании, 7200 руб. оплата пакета дополнительных услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 2163,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 бы заявлен встречный иск к ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» о снижении начисленных процентов по кредитному договору и применении в расчете средневзвешенной ставке годовых, признании недействительным в части начисления процентов за пользование кредитом не в период его действия, исключении из расчета процентов в размере 787,75 руб., пеней за просрочку платежа в размере 190,09 руб., оплату пакета дополнительных услуг в размере 7200 руб., уменьшить судебные расходы.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (л.д.8-9).

В соответствии договором, сумма займа составляет 30000 руб. Срок действия договора микрозайма - 12 месяцев, срок возврата займа – 14.04.2019г. Процентная ставка – 184% годовых.

В соответствии с п.6 договора микрозайма, размер ежемесячного платежа составляет 6414 руб., платежи должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму займа в размере 30000 руб. (л.д.6).

В соответствии с п. 6 Договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 календарных дней дне с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме 29,30 и 31 числа. (л.д.12).

Согласно п. 9.1 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Кроме того, пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма предусмотрено взыскание с заемщика судебных расходов и оплата юридических услуг.

Обязательства по договору микрозайма ответчик выполнял ненадлежащим образом, с 14.08.2018г. г. вышел на просрочку, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору микрозайма № от 17.04.2018г.

10.01.2019г. указанный выше судебный приказа был отменен по заявлению ответчика ФИО1 (л.д 20).

По состоянию на 30.07.2019г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 65445,84 руб., из которых 26467,56 руб. сумма основного долга, 23800,44 руб. проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 общих условий, 787,75 руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий, 190,09 руб. пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора, 7000 руб. расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифам компании, 7200 руб. оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, 2163,38 руб. оплата госпошлины (л.д.24).

В соответствии п.8.1 Общих условий, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере, в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 8.2 Общих условий, в целях досрочного расторжения договора микрозайма кредитор направляет заемщику письменное уведомление о расторжении договора микрозайма с требованием вернуть оставшуюся сумму займа, проценты, штрафные санкции и расходы, понесенные кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

19.10.2018г. г. ООО «МКК «Профиреал» направило ответчику уведомление исх.№ о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения указанного требования компания оставляет за собой право досрочно расторгнуть в одностороннем порядке в любое время указанный договор (л.д. 5).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 17.04.2018г. в размере 26467,56 руб., процентов за пользование микрозаймом за период с 14.08.2018г. по 13.04.2019г. в размере 23800,44 руб., процентов на просроченную часть основного долга в размере 787,75 руб.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит взыскать с ФИО1 расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. и оплату пакета дополнительных услуг в размере 7200 руб.

Судом установлено, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от 17.04.2018г. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий 9600 руб., размер ежемесячного платежа 800 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 17.04.2018г. к пакету дополнительных услуг "Комфрот" отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями).

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

-размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

-даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

-иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 353-ФЭ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ N 353-ФЭ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЭ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, заключая договор займа, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств предоставления ответчику каких-либо дополнительных услуг, в том числе, указанных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от 17.04.2018г. суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств несения указанных расходов.

Встречный иск ФИО1 о снижении размера начисленных истцом процентов за пользование займом удовлетворению не подлежит, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями договора микрозайма, согласованы сторонами, проценты начислены, согласно расчету, за период действия договора с 14.08.2018г. по 13.04.2019г., а не за его пределами. Требование ФИО1 о перерасчете процентов за пользование займом с использованием средневзвешенной процентной ставки, установленной Центральным Банком, суд считаете необоснованным.

Встречное требование ФИО1 о признании недействительным договор займа в части начисления процентов за пользование кредитом не в период его действия удовлетворению не подлежит, поскольку указанный договор займа не содержит данного положения.

Встречное исковое требование ФИО1 об исключении из расчета задолженности процентов в размере 787,75 руб. и пени в размере 190, 09 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку начисление процентов на просроченную часть основного долга и начисление пени за просрочку платежа предусмотрены договором микрозайма.

Встречное требование ФИО1 об исключении из расчета задолженности расходов по оплате пакета дополнительных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части исковых требований ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" отказано и права ответчика не нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1737,37 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26467,56 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 23800,44 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 787,75 руб., пени за просрочку платежа в размере 190,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1737,37 руб., а всего 52983 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 21 копейка. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 г.

Председательствующий: О.В. Рандина