Решение № 2-324/2026 2-324/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-324/2026

УИД 74RS0043-01-2026-000101-95

Дело № 2-324/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, ответчика ФИО5 и её представителя ФИО6, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просила признать недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, ФИО7, ФИО1 и ФИО8 договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительной сделки в виде перераспределения в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности и признать за ФИО2 - право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> за ФИО7 - право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> а также в виде прекращения права общей долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО1 и ФИО8 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

В основание иска ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5, ФИО7, ФИО1 и ФИО8 был заключён договор купли-продажи принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом, данная сделка являлась мнимой, поскольку фактически намерения по продаже принадлежащей ей доли у неё не имелось. Сделка была направлена на обналичивание материнского (семейного) капитала, право на получение которого возникло у супруги её сына ФИО7 в связи с рождением второго ребенка. После перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала на её счет, она сняла поступившие денежные средства и передала сыну и его супруге для приобретения автомобиля. После использования средств материнского (семейного) капитала ФИО5 пообещала вернуть сделку в первоначальное состояние и передать долю обратно ей. Вместе с тем, до настоящего времени указанное обещание ФИО5 не выполнила.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО9 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7, ФИО8. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УСЗН администрации Чебаркульского городского округа, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования, окончательно просила признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, ФИО7 договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и применить следующие последствия недействительной сделки:

- Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

- Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

- Признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Указала на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО2 стало известно о том, что ФИО5 не намерена исполнять свое обещание о возврате <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после расторжения брака с ФИО7

Ответчик ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО27 и её представитель ФИО6, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ссылаясь на то, что фактически сделка была исполнена. Пояснили, что данное исковое заявление было подано после того, как в адрес ФИО7 было направлено требование о выделе долей в данной квартире детям, поскольку оплата по договору была произведена, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Также указали на то, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, поскольку сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Также просили взыскать судебные расходы в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО7, ФИО8, в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц УСЗН администрации Чебаркульского городского округа, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца ФИО2 - ФИО3, ответчика ФИО5 и её представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Положениями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из смысла ст. 170 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данная доля принадлежала ей на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону сери № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти супруга ФИО4 <данные изъяты>

Собственником второй <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является сын ФИО2 - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО5, ФИО7 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>

По соглашению сторон цена отчуждаемого недвижимого имущества, являющегося предметом договора, составляет 380000 рублей, которые уплачиваются на следующих условиях:

- Денежные средства в размере 20808 рублей 01 копейка переданы Продавцу путем передачи наличных денежных средств до подписания настоящего договора.

- Денежные средства в размере 359191 рубль 99 копеек за счёт средств федерального бюджета перечисляются в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 Срок поступления денежных средств не позднееДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указано, что передача недвижимого имущества Продавцом и принятие его Покупателями осуществляется без составления передаточного акта и считается переданным с момента подписания сторонами данного договора.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серии № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретаемого жилого помещения <данные изъяты>

Решением УПФР в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 было удовлетворено, денежные средства в размере 359191 рубль 99 копеек были включены в заявку на перевод средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 359191 рубль 99 копеек <данные изъяты>

УПФР в <адрес> и <адрес> перечислило ФИО2 денежные средства в размере 359191 рубль 99 копеек, в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5 (<данные изъяты> доля) и ФИО7 (<данные изъяты> доли).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением ФИО2 ссылается на то, что намерения на продажу принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у неё не имелось, поскольку фактически данная сделка была совершена с целью обналичить материнский (семейный) капитал, право на получение которого возникло у супруги её сына ФИО7 - ФИО5 в связи с рождением второго ребенка.

Разрешая заявленные требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия.

Данный договор подписан как продавцом - ФИО2, так и покупателями - ФИО5 и ФИО7, что свидетельствует согласии сторон с предметом и условиями договора.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло продавцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств того, что волеизъявление продавца, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало действительным намерениям, не представлено.

Кроме того, сторонами договора был зарегистрирован переход права собственности, т.е. стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (покупатели приобрели право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

Довод ФИО2 о неполучении ей денежных средств по спорному договору купли-продажи не принимаются судом во внимание, поскольку не являются основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, опровергаются содержанием искового заявления, а также пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, согласно которым, денежные средства в виде материнского капитала были перечислены на её расчетный счет, однако она их сняла и передала супругам ФИО10 для приобретения автомобиля.

Позиция ФИО2 о том, что сделка была совершена с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, при этом она продолжала владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей в спорном объекте недвижимости, а также проживать по указанному адресу, неся при этом бремя её содержания, о мнимости совершенной сделки не свидетельствуют, поскольку в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник может передавать свое имущество в пользование другому лицу.

Кроме того, в судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО8 пояснили суду о том, что ФИО2 после отчуждения принадлежащей ей доли стала проживать в садовом доме, при этом она приходила к ним в гости. Основные работы по улучшению квартиры выполнялись силами ФИО7

Кроме того, суд принимает во внимание то, что позиция истца основана на том, что сделку купли-продажи она совершала по просьбе сына ФИО7 и его супруги ФИО5 для обналичивания материнского (семейного) капитала и после получения денежных средств принадлежащая ей <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру должна была быть возвращена ей в собственность.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что у сторон имелась воля на заключение договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, при этом действия лиц были направленны на совершение данной сделки и достижение результата такой сделки том числе совершение государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, ФИО7 договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, однако данного основания не последовало.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, то есть со дня, когда началось исполнение сделки. С данным исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте <данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требование ФИО2 о применении последствий недействительной сделки является производным от основного требования о признании недействительным договора купли-продажи, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.

Ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства было заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя. Из данного заявления усматривается, что она просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из толкования положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по представительству в Чебаркульском городском суде по гражданскому делу о признании сделки недействительной, а также консультации в рамках этого дела (п. 1.1 Договора).

В п. 4.1 Договора стороны согласовали условие о том, что стоимость услуг по данному договору составляет 15000 рублей. Оплата услуг произведена в день подписания договора (п. 4.2 Договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО5 денежные средства в размере 15000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, суд, принимает во внимание соотношение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителем работы (участие в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции), сложности дела, объема дела (1 том), длительности рассмотрения дела (3 месяца).

На основании изложенного суд полагает, что сумма в размере 15000 рублей за оплату услуг представителя ФИО6, по представлению интересов ответчика ФИО5 по данному гражданскому делу, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя) в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, ФИО8, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя) в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев