Постановление № 5-58/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-58/2017Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Административное по делу об административном правонарушении гор. Городец 13 марта 2017 года Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... В ФИО3 городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Как следует из протокола об административном правонарушении, 12 марта 2017 года, в 23 час 00 минут, ФИО1 был замечен в общественном месте с явными признаками опьянения: координация движений нарушена, глаза блестят, зрачки расширены, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ от 13.03.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля ФИО2, имеющихся в материалах дела, из которых следует, что в ее присутствии ФИО1 отказался от требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании больницы ЦРБ г.Городец, справкой № 155 Городецкой центральной районной больницы. Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлены правильно. Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. В соответствии со ст. 13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции", работник полиции имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения состояния опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1, который официально трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию виде наложения на него административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «ФИО3) р/счет <***>, ИНН <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород КПП 524801001, БИК 042202001, ОКТМО 22628101 КБК 18811690050056000140 Идентификатор 18880052170180291100 Назначение платежа – административный штраф В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы. Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Пегова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 24 февраля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-58/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-58/2017 |