Постановление № 5-58/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-58/2017

Дело №5-58/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2017 года)

г. Выкса 24 марта 2017 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2И…

установил:

….2016 года в …. в районе дома №…. р.п.Бл.Песочное г.Выкса Нижегородской области водитель ФИО1 управляя автомашиной Хонда CRV государственный регистрационный знак … неправильно выбрала скорость к конкретным условиям движения не справилась с управлением транспортного средства и совершила наезд на пешеходов У.М.Е. и С.Т.А., которые стояли на остановке маршрутных транспортных средств. В результате пешеходам У.М.Е. и С.Т.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайства и отвод не заявлены.

ФИО1 пояснила, что с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами она согласна. Автомобиль попал в колею, и она не справилась с управлением. Она предприняла меры для возмещения ущерба пострадавшим, возместила моральный вред, в подтверждения данных обстоятельств просит приобщить к материалам дела копии расписок У.М.Е. и С.Т.А. в получении денежных средств.

Потерпевшая С.Т.А. в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - судебной повесткой. От С.Т.А. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, объяснения данные ею ранее она поддерживает, претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая У.М.Е. в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - судебной повесткой. От У.М.Е. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, относительно наказания, оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении …, в котором изложены обстоятельства правонарушения, а также содержатся объяснения ФИО1 «попала в накатанную колею, заднюю часть кид. в стороны»; рапортом оперативного дежурного от ….2016 года о поступлении сообщения от фельдшера СМП о ДТП на первой остановке …) при котором пострадали два человека, рапортом оперативного дежурного от …2016 года о поступлении от медсестры приемного покоя Выксунской ЦРБ сообщения о доставлении в ЦРБ после ДТП в … У.. и С…, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения …

Из объяснений ФИО2 от ….2016 года следует, что она на автомашине Хонда CRV государственный регистрационный знак …двигалась в пос…. со стороны п.Шиморское в сторону … со скоростью … км/ч с пристегнутым ремнем безопасности с включенным ближним светом фар, дорожное покрытие песчаное, но довольно таки скользкое. Подъезжая к дому №… вдруг заднюю часть ее машины начинает кидать вправо и влево и она сразу же нажала на педаль тормоза, от чего автомашину закрутило и понесло вправо на автобусную остановку. После чего произошло столкновение с автобусной остановкой, где в это время находились люди. После полной остановки она вышла из машины и увидела двух женщин, которые пострадали, после чего вызвали скорую помощь. Данный участок дороги не освещен, в автомашине она была одна.

Потерпевшая С.Т.А. дала следующие объяснения. ….2016 года около … 00мин. Она находилась на автобусной остановке п…. на ул…. вместе с У.М.Е. которая также проживает на ул…. Она ожидала заводской автобус, т.к. работает в АО «…». Они вместе с У. сидели на лавочке автобусной остановки. Когда они увидели фонари приближающегося автобуса, то они встали и подошли ближе к передней части, но стояли на площадке. Слева от нее стояла У.. Ее внимание было привлечено к магазину, который находился на противоположной стороне дороги. Она почувствовала сильный удар в область грудной клетки и лица, от чего она отлетела в сторону обочины на несколько метров. На обочине она оказались вместе с У… и им пыталась оказать помощь ФИО1 которая, как позже выяснилось, управляя автомашиной и сбила их с У. въехав в остановку, при этом она говорила, что не справилась с управлением. Затем ее увезли с места ДТП на автомашине СМП.

Из заключения эксперта №….2017 следует, что у С.Т.А. имеются …. в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.(п.7.1 приказа №194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.)

Потерпевшая У.М.Е. дала следующие объяснения. ….2016 года около …. она находилась на автобусной остановке …) вместе со С.Т.А. которая проживает в пос….. Они вместе ждали заводской автобус т.к. вместе работают в АО «…» Сначала они сидели на лавочке в автобусной остановке. Когда они увидели фонари приближающегося автобуса, то они подошли к передней части, но стояли на площадке. Справа от нее стояла С.Т.А. Стояли по направлению лицом к проезжей части. Слева она видела свет фар от автомашины. После чего почувствовала сильный удар в область грудной клетки и левой ноги и потеряла сознание. Пришла в себя в снегу, из которого ее достали медики, которые доставили ее в приемный покой Выксунской ЦРБ.

Из заключения эксперта №…2017 следует, что у У.М.Е. имеются …в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.(п.7.1 приказа №194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.)

Часть текста отсутствует…

Таким образом, исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевших в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, который предписывает водителям обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судьей учитывается, что ранее в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 не привлеклась к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное гл.12 КоАП РФ.

Кроме того, судьей учитывается, что постановлением мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу …

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством по делу является признание вины, возмещение вреда потерпевшим У. и С…, которые письменно подтвердили, что не имеют претензий к ФИО1 на строгом наказании не настаивают.

Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Данное наказание, по мнению судьи будет являться справедливым и соответствовать тяжести содеянного и наступившим последствиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО2И… признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

….

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья -И.Н.Власова