Решение № 12-7/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-7/2026

Мировой судья Каримова Г.З. Дело №

УИД 16MS0№-17


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, указывает, что примененная в отношении него мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. не соответствует характеру совершенного правонарушения, и носит в данном случае карательный характер. Данных о том, что он, как должностное лицо, ранее привлекался к административной ответственности, не имеется. Материалы дела не содержат сведений о причинении его действиями (бездействием), как заведующего Ютазинским СДК, вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Указанное административное правонарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В связи с изложенным, заявитель просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист ПЦО отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по <адрес> (Татарстан)» ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (пп. «а» ч.4 ст.3 Закона о противодействии терроризму).

В соответствии с п.6 ст.3 Закона о противодействии терроризму антитеррористической защищенностью объекта (территории) является состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

На основании п.3.1 ст. 5 Закона о противодействии терроризму юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической открепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно п.3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (п.7 Требований).

На основании п.19 Требований, в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются необходимые мероприятия, в том числе: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подп. «з» п. 25 Требований); охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) (п.26 Требований).

В соответствии с п.41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории) (пункт 45 Требований).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры <адрес> Республики Татарстан и ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по <адрес>», в Ютазинском СДК, относящегося к объектам деятельности в сфере культуры, выявлены следующие нарушения Требований: 1) объект не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; 2) не обеспечена охрана объектов (территорий) второй категории опасности сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом «и» п. 21 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей возлагается на назначенных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Ютазинский СДК заведующим.

Мировым судьей установлено, что в нарушение норм Закона о противодействии терроризму и Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), должностным лицом ФИО1 до проведения проверки не приняты все необходимые меры для обеспечения антитеррористической защищенности Ютазинского СДК, относящегося к объектам культуры, в течение длительного времени, с момента утверждения паспорта безопасности объекта – ДД.ММ.ГГГГ до момента проверки ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ никаких действий им не предпринято.

Установленный в паспорте безопасности срок выполнения мер антитеррористической защищенности объекта истек ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что должностное лицо ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, к органам местного самоуправления Ютазинского сельского поселения и муниципального района, являющимся соответственно собственником данного объекта и учредителем МКУ «РДК» о выделении бюджетных ассигнований для указанных целей и устранения нарушений, письменно он не обращался.

Первые обращения ФИО5 к органам местного самоуправления Ютазинского сельского поселения, представленные суду, датируются уже после привлечении его к административной ответственности судом первой инстанции.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, со ссылкой на отсутствие наступления последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, на совершение правонарушения впервые, не могут служить основанием для изменения судебного акта.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в минимальном размере санкции для должностных лиц, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного постановления, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначение должностному лицу ФИО1 административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, соответственно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ