Приговор № 1-116/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-116/2025

№1-116/2025

УИД <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 29 декабря 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цалиевой (Кочевовой) А.А.,

при секретаре – Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес><адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и А.Н. назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственного регистрационного знака, находящегося на участке местности, расположенном около территории усадьбы <адрес> по <адрес> в <адрес><адрес>, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, поехал на вышеуказанном автомобиле до магазина «Дежурный» в <адрес><адрес>, где осуществляя движение на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северном направлении от здания № по <адрес> в <адрес><адрес> в сторону уменьшения нумерации домов по <адрес> в <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО2 А.Н был отстранен от его управления в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Непосредственно сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО2 А.Н было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 А.Н согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: «Алкотектор PRO-100» с заводским номером 906172, в салоне служебного автомобиля ГИБДД находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северном направлении от здания № по <адрес> в <адрес><адрес>, было проведено освидетельствование ФИО2 А.Н., на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,856 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем марки «УАЗ 39625» без государственного регистрационного знака, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом А.Н. преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в мае 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, А.Н. было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест отбыл в полном объеме. Постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомых по <адрес>, распивали спиртные напитки. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов он решил съездить до магазина «Дежурный», расположенный по <адрес> в <адрес> для того чтобы купить спиртное. С ним поехала ФИО3, которая села на переднее пассажирское сиденье. Он сел за руль принадлежащего А.Н. автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Затем они доехали до магазина «Дежурный», купили пиво, поехали обратно. Выехав от магазина на <адрес> в направлении <адрес>, он увидел что за ним движется экипаж ГИБДД, которые проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом подали сигнал об остановке, на что он сразу остановился на краю дороги. Остановив автомобиль к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, попросил у ФИО2 А.Н. документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он сказал, что документов у него нет. После чего сотрудник ГИБДД попросили ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль. Он проследовал за ним. В салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ФИО2 А.Н. разъяснили его права, составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свои подписи. Факт употребления спиртного он не отрицал. После чего А.Н. предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. После чего, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, А.Н. разъяснили процедуру освидетельствования, предоставили запечатанный мундштук, предъявили анализатор алкоголя, серийный номер он не запомнил, после чего он начал выдыхать воздух в специальный аппарат, по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения. С результатами он был согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у друзей дома в <адрес> она, в том числе ФИО1, у которого в использовании имеется автомобиль марки УАЗ, распивали спиртные напитки. ФИО2 выпил, не видела, но по нему было заметно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и они решили съездить в магазин «Дежурный», который расположен по <адрес> в <адрес>, чтобы купить еще пива. Попросили съездить ФИО1 на его автомобиле, она поехала с ним, чтобы помочь А.Н. выйти из автомобиля и залезть обратно, поФИО2 передвигался на костылях. Сразу около дома за руль сел ФИО1. Приехали в указанный магазин купили ящик пива объемом 0,5 литра и поехали обратно к друзьям, за руль по-прежнему сел ФИО1. Выехали от магазина, поехали в сторону Автозаправочной станции в <адрес>, в сторону <адрес>, только проехали перекресток около здания ДРСУ и с прилежащей улицы выехали сотрудники ДПС на служебном транспорте, поехали следом за нами, сразу включили мигалки и ФИО1 остановился на краю проезжей части. Сотрудник ДПС подошел с водительской стороны представился и попросил предъявить документы, на что ФИО1 сказал, что документов у него при себе нет, после этого сотрудник ДПС предложил пройти <данные изъяты> А.Н. в служебный автомобиль для составления протокола, после чего они поехали в отделение полиции для дачи объяснения. (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автомобильного патруля совместно с инспектором ДПС группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО11 то есть они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут они несли службу на одной из улиц <адрес>, <адрес>, ими был замечен движущийся в попутном направлении служебного автомобиля, автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который выехал с прилегающей на территории на <адрес> в <адрес> и продолжил движение в сторону уменьшения нумерации домов по <адрес> в <адрес>. Они проследовали за данным автомобилем и подали сигнал об остановке проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. В районе <адрес> в <адрес><адрес> автомобиль был остановлен. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к остановившемуся автомобилю, за рулем автомобиля находился мужчина, он представился и предложил водителю проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился. В салоне служебного автомобиля была установлена личность водителя автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака им оказался ФИО2 А.Н. были разъяснены его права, далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в котором ФИО1 поставил свои подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При выдохе ФИО1 в анализатор алкоголя под названием «PRO 100», заводской №, он показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь в выдохе показал 0,856 мг. на литр. В отношении ФИО2 А.Н. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и он в нем расписался, так как был согласен с результатами освидетельствования. ФИО1 не отрицал факт того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Им при заполнении документов, а именно протокола об отстранении от управления транспортными средствами и акта освидетельствования, был указан адрес <адрес>, так как данный дом находится напротив здания с адресом <адрес> недалеко от которого ФИО1 остановил свой автомобиль. Подали А.Н. сигнал об остановке около <адрес> и их служебный автомобиль также располагался около <адрес> в <адрес>. В связи с этим приехавший на место дежурный следователь СОГ местом происшествия записал участок местности около <адрес> в <адрес>. При проверке ФИО1 на предмет наличия у него административных правонарушений и привлечения к уголовной ответственности, было установлено, что он по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и А.Н. назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Собранные в отношении ФИО1 материалы были переданы в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Момент движения автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, остановки указанного автомобиля под управлением ФИО1, разъяснения А.Н. прав, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, были записаны при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратор). Видеозаписи были скопированы на DVD-диск, который он готов его выдать для приобщения к материалам уголовного дела. <данные изъяты>

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. по <адрес>, в <адрес>, ФИО1 отстранен от права управления транспортным средством УАЗ без государственного регистрационного знака, в связи с наличием у него признаков опьянения, запах алкоголя изо рта (<данные изъяты>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результатами теста прибора: «Алкотектор PRO-100» с заводским номером 906172, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,856 мг/л. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2 А.Н., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где находился автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Автомобиль был осмотрен и изъят. (л<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2 А.Н., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около территории усадьбы <адрес><данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Участвующее лицо ФИО2 А.Н. указал на данный участок местности как на место, с которого он начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Справкой инспектора начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и А.Н. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Согласно информации начальника ИВС ОМВД России по <адрес> административное наказание ФИО2 А.Н. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> DVD-диск у свидетеля ФИО12 На диске содержатся видеофайлы. События на видеофайлах происходят в ночное время, в темное время суток. На видеозаписи зафиксировано, что служебной автомобиль движется по улице, в попутном направлении сотрудникам ГИБДД по дороге движется автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Служебный автомобиль сотрудников ГИБДД проследовал за вышеуказанным автомобилем, после чего водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке транспортного средства специальным звуковым сигналом и проблесковыми маячками, на что водитель вышеуказанного автомобиля остановился на краю проезжей части. Далее зафиксировано как к нему подошел сотрудник полиции. Далее на видеозаписи зафиксировано, что водитель остановленного автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака сидит на переднем пассажирском сиденье, сотрудник ГИБДД сидит на водительском месте. Водитель вышеуказанного автомобиля представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 были разъяснены его права. В отношении ФИО1, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта в котором ФИО2 А.Н. поставил свои подписи. Далее сотрудник полиции предлагает ФИО2 А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний соглашается. Далее ФИО2 А.Н. разъясняется процедура освидетельствования на состояние опьянения, демонстрируется свидетельство о проверке анализатора алкоголя «PRO 100» с заводским номером 906172, после чего передается чистый запечатанный мундштук, который ФИО2 А.Н. распечатывает и вставляет тонким концом в анализатор алкоголя и начинает выдыхать воздух. По окончании выхода анализатор показал результаты освидетельствования, а именно 0,856 мг/л. С результатами ФИО2 А.Н. согласился, о чем сделал соответствующую запись и поставил подписи в акте освидетельствования. По окончании осмотра диск упакован в первоначальную упаковку - в бумажный конверт, который оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью: «УД № DVD-R диск с видеозаписью момента движения автомобиля марки УАЗ 39625 без государственного регистрационного знака, момент отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и момент прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, с оттиском печати «Для справок Отделение МВД России по <адрес> МВД по <адрес>», подписью сотрудника полиции» <данные изъяты>

Указанный DVD-R диск, автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. <данные изъяты>

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает приведённые доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах. Вина подсудимого установлена его собственными показаниями, изобличающими свою вину, вышеприведенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно выводам заключения комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Н каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период деяния в котором он подозревается. ФИО2 А.Н. в период деяния в котором он подозревается во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение, а также выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО2 А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, в период условного осуждения совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у фтизиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, посредственно характеризуется участковым по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и главой Огневского сельского поселения, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, является участником боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает: по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе в даче им в ходе дознания подробных признательных показаний, состояние здоровья, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период испытательного срока, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, без применения правил ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены до его сведения суммы, затраченные на участие защитника по назначению в ходе дознания – <данные изъяты>

Учитывая трудоспособный возраст осужденного, имущественное положение ФИО1, не имеющего временные заработки, семейное положение, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 899 (десять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 70 копеек, освободив его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты остальной суммы процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-DVD-R диск хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.В. Чичинов