Приговор № 1-1-11/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-1-11/2025

дело № 1-1-11/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года пос. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лесного района Тверской области Пысина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кацаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Березиной Л.П.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении ПСП Лесное Максатихинского межрайонного суда Тверской области в с. Лесное материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты> в <данные изъяты>., женатого, иждивенцев не имеющего, снятого с воинского учёта, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 11 июня 2024 года, вступившим в законную силу 01 июля 2024 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплачен в полном объёме 25 июня 2024 года. Водительское удостоверение сдано 03 июля 2024 года.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 01 января 2025 года не позднее 01 час. 10 мин. сел за руль автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение и стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак К № по <адрес>, где у <адрес>, нарядом ДПС совместно с сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» был остановлен, отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ-01 «Мета» №, который показал с погрешностью измерения 0,05 мг/л значение 1,407 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

01 января 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что обвинение ему понятно, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния он себя признаёт, в содеянном раскаивается. Указал, что 28 декабря 2024 года он продал автомобиль ФИО5, был составлен договор, в этот же день он получил 75 000 руб. Проданный автомобиль «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № ФИО5 забрал себе.

31 декабря 2024 года он у ФИО5 попросил автомобиль и ключи от него, надо было поехать по магазинам. О том, что он лишён права управления транспортными средствами, он ФИО5 не говорил. ФИО5 дал ему ключи от автомобиля. На обратном пути он встретил знакомых, они пригласили его к себе. С ними он встретил новый год, выпивал спиртное. 01 января 2025 года в час ночи он поехал домой. На <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. Ему было сказано, что у него запах алкоголя изо рта, он не отрицал, что накануне пил спиртное. Прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом был согласен. Потом его отвезли в пункт полиции для составления материала, автомобиль эвакуировали на стоянку у пункта полиции. О случившемся он рассказал ФИО5 02 января 2025 года.

Он после новогодних праздников собирался снять автомобиль с учёта. После случившегося он сделал это 11 февраля 2025 года через госуслуги в электронном виде. В содеянном раскаивается. Все штрафы он уплатил, водительское удостоверение сдал. На момент продажи автомобиля его полис ОСАГО уже закончил своё действие.

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с наличием противоречий были частично оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания, согласно которым 01 января 2025 года около 01 часа ночи он собрался один, сел в свою машину марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №, и поехал к себе домой (том 1, л.д. 85).

Данные показания подсудимый ФИО1 не поддержал, указал, что люди, у которых он гостил, также имеют в управлении автомобили. Сказав, что сел в свою машину, он имел в виду автомобиль, на котором приехал в гости.

Подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, превысившими допустимое значение. При этом, он знал, что был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не обратил внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Считает, что автомобиль ему на 01 января 2025 года не принадлежал, он против его конфискации.

Добавил, что ФИО5, приходится ему двоюродным братом, считает его дальним родственником, близкие отношения не поддерживает. Инспекторам ГАИ при оформлении материала об административном правонарушении он документы на автомобиль не передавал. Свидетельство на транспортное средство, как и просроченный полис ОСАГО находились в автомобиле, в бардачке, паспорт транспортного средства остался у ФИО5 Когда он забирал свои вещи из автомобиля, он забрал и свидетельство о транспортном средстве, отдал его ФИО5 Не сообщил, ни инспекторам ГАИ, ни дознавателю, что автомобиль ему не принадлежит, так как стачала растерялся, а потом боялся, что ФИО5 привлекут к административной ответственности за передачу ему автомобиля.

Он ветеран боевых действий, в 2005 году ездил в командировку в <адрес> на полгода. Готов оплатить судебные расходы. Просил строго не наказывать, автомобиль передать его собственнику ФИО5

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими в период дознания. Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО6 он работает в должности инспектора ДПС Госавтонспекции МО МВД России «Удомельский». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявления правонарушений, пресечение правонарушений в сфере соблюдения правил дорожного движения, проверка документов у водителей автотранспорта.

Во время несения службы с 16 час. 00 мин. 31 декабря 2024 года до 04 час. 00 мин. 01 января 2025 года ФИО6 совместно с инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» лейтенантом полиции ФИО7 в ходе патрулирования на <адрес> выявил транспортное средство ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В ходе беседы у ФИО1 выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. По приезду в дежурную часть МО Лесное гражданин ФИО1 был отстранен ФИО7 от управления транспортным средством, ФИО1 отказался расписываться в протоколе.

Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора АКПЭ-01 МЕТА, ознакомил с прибором и документом поверки, разъяснил, что в случае отказа от прохождения освидетельствования с помощью прибора ФИО1 будет направлен на прохождение медицинского освидетельствования в МСЧ-141. ФИО1 согласился. Он распаковал и установил в прибор мундштук. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 1,407 мг/л. Он заполнил акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, что подтвердил собственноручно в акте, но в чеке с показаниями прибора расписываться отказался.

При проверке по учетам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 11 апреля 2024 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу 01 июля 2024 года (том 1, л.д. 59-61).

Аналогичные сведения изложил свидетель ФИО7 в оглашённых показаниях (том 1, л.д. 62-64).

Свидетель со стороны защиты ФИО5 пояснил, что ФИО1 его друг, знает его 20 лет, отношение к нему нормальное.

28 декабря 2024 года он приобрёл у ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак №. Он давно хотел его купить. У него мать – <данные изъяты>, он сам тоже <данные изъяты>, хотел мать в больницу возить. 28 декабря 2024 года он составил договор с ФИО1, отдал денежные средства и поставил автомобиль в гараж.

Днём 31 декабря 2024 года к нему пришёл ФИО1 в трезвом виде и попросил автомобиль, ему надо съездить по хозяйству. Он не знал, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, поэтому отдал автомобиль. 02 января 2025 года ФИО1 сообщил ему, что его остановили сотрудники ГАИ в пьяном виде за рулём автомобиля. Он попросил ФИО1 снять автомобиль с учёта. Сам хотел поставить автомобиль на свой учёт, но не успел это сделать, так как автомобиль был поставлен на штраф стоянку. Просил вернуть ему автомобиль.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, последняя также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Удомельский» лейтенанта полиции ФИО7 от 01 января 2025 года, в котором он сообщает о выявлении ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2025 года, согласно которому ФИО1 01 января 2025 года в 01 час. 10 мин. управлял транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, и был отстранен от управления транспортным средством (том 1, л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которым 01 января 2025 года в 02 час. 23 мин. в отношении ФИО1 при наличии признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения АКПЭ-01 «Мета» № проведено освидетельствование. Показания прибора составило 1,407 мл/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора согласен (том 1, л.д. 8-9);

- протоколом № об административном правонарушении от 01 января 2025 года, согласно которому ФИО1 01 января 2025 года в 01 час. 10 мин. у <адрес> совершил правонарушение: в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами (том 1, л.д. 6);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления (том 1, л.д. 11);

- справкой из МО МВД России «Удомельский», в соответствии с которой, исходя из базы данных ФИС-М ГИБДД МВД России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 11 июня 2024 года № признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01 июля 2024 года. Водительское удостоверение сдано 03 июля 2024 года. Штраф оплачен 25 июня 2024 года. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 01 января 2027 года (том 1, л.д. 35);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 11 июня 2024 года №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01 июля 2024 года (том 1, л.д. 36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления: у <адрес> (том 1, л.д. 15-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 января 2025 года, согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, ключи от него; автомобиль хранится на территории Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля – при уголовном деле (том 1, л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями от 01 января 2025 года, на котором зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 44-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 января 2025 года, согласно которому DVD-диск с видеозаписями от 01 января 2025 года, на котором зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - хранится при уголовном деле (том 1, л.д. 58);

- протоколом наложения ареста на имущество от 31 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, наложен арест (том 1, л.д. 70-71);

- карточкой учёта транспортного средства, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, согласно которым автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО1 (том 1, л.д. 34, 103-105);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 14 сентября 2021 года, согласно которому ФИО1 приобрёл у ФИО8 автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № за 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. (том 1, л.д. 106);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 28 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 продал ФИО5 автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № за 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. (том 1, л.д. 157).

Согласно статье 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

По смыслу уголовного закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что сознательно нарушает запрет, установленный ПДД РФ, и желает этого.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО14., которые также подтвердили наличие у подсудимого признака опьянения. Состояние опьянения ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора, при помощи которого был освидетельствован ФИО1, которые значительно превышают допустимое значение 0,16 мг/л.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО6 и ФИО15. в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого не установлено.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 11 июня 2024 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ, составляющий со дня вступления постановления об административном правонарушении в силу, до окончания его исполнения один год, на момент совершения ФИО1 указанного преступления не истек.

Таким образом, на 01 января 2025 года ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 11 июня 2024 года.

Все письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение, и как каждое в отдельности, так и в их совокупности они подтверждают наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Также факт совершения указанного преступления не отрицается самим подсудимым. В судебном заседании ФИО1 указал, что был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, превысившими допустимое значение. При этом, он знал, что был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, должен был понимать что срок давности привлечения к административной ответственности на 01 января 2025 года не истёк.

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется. К данному выводу суд приходит, исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, где он вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, в материалах уголовного дела сведений, касающихся личности подсудимого, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1, гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, имеющий <данные изъяты>, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, женат, трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны, по предыдущему месту трудоустройства также характеризуется положительно, проходил службу в <данные изъяты>, где положительно характеризуется, имеет звание <данные изъяты>, положительно характеризуется в Лесном РОСП УФССП России по Тверской области, где был трудоустроен в 2013 году, с 23 октября 2020 года получает пенсию за выслугу лет от Федеральной службы судебных приставов, имеет удостоверение ветерана боевых действий, награждён медалью «За службу» III степени приказом Федеральной службы судебных приставов № от 30.04.2019, имеет благодарность от ГБУ СРЦН «Мой семейный центр» Лесного м.о. за добросовестный труд и активное участие в жизни центра, не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в период времени с 17 января 2024 года по 17 января 2025 года на учёте в службе занятости населения в качестве безработного и ищущего работу не состоял, по месту жительства характеризуется нейтрально, снят с воинского учёта по достижению предельного возраста пребывания в запасе, в УУП Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что подсудимый на профилактических учётах не состоял, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение последнему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, с учётом положений части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания штрафом в порядке, установленном статьёй 46 УК РФ, суд не усматривает. Суд, основываясь на положения части 1 статьи 60 УК РФ, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его эффективности и справедливости.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает положения части 4 статьи 47 УК РФ, определяющие, что срок исчисления данного вида дополнительного наказания, в случае назначения в качестве основного наказания обязательных работ, определяется моментом вступления в силу приговора суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, судом по делу также не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. В целях исполнения наказания, назначенного судом, суд считает необходимой избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 218, статей 161, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, в том числе право собственности на транспортное средство могут возникать из договоров и иных сделок, в частности из договора купли-продажи, который может быть заключён в простой письменной форме. Государственная регистрация на данную сделку не требуется, соответственно, правовые последствия в виде приобретения права собственности возникают сразу после передачи транспортного средства.

Указанные выводы подтверждается примером 12, приведённым в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, согласно которому регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Автомобиль марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № до совершения ФИО1 преступления был им продан ФИО5 28 декабря 2024, договор купли-продажи заключён в простой письменной форме, деньги переданы продавцу в тот же день, а автомобиль – передан покупателю. Соответственно, на момент совершения преступления 01 января 2025 года автомобиль в собственности ФИО1 не находился.

С учётом изложенного выше, указание в письменных материалах дела, что автомобиль на момент совершения ФИО1 преступления был за ним зарегистрирован, суд во внимание не принимает.

Оглашённые показания подсудимого, что он управлял своим транспортным средством, доводы о том, что в ходе дознания ФИО1 о продаже автомобиля не заявлял, суд также не принимает во внимание. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в своих показаниях, говоря «свой», имел в виду автомобиль, на котором приехал в гости к друзьям накануне празднования Нового года. В ходе дознания ФИО1 также объяснил причину, по которой не заявлял о продаже автомобиля, он боялся возможного привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств подложности договора купли-продажи автомобиля от 28 декабря 2024 года стороной обвинения не приведено. Тот факт, что ФИО5 является двоюродным братом ФИО1, правового значения не имеет, согласно пункту 4 статьи 5 УПК РФ ФИО5 близким родственником ФИО1 не приходится.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, не только использованное обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, но и принадлежащее ему.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что автомобиль марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ему не принадлежал, данное транспортное средство вместе с ключами от него конфискации не подлежит, оно с ключами должно быть возвращено его собственнику ФИО5

Согласно части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 статьи 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник - адвокат Кацаева Т.Е. Из федерального бюджета на оплату услуг указанного адвоката, согласно постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Удомельский» от 02 февраля 2025 года затрачено 4094 руб. Учитывая возраст подсудимого, отсутствие у него заболеваний, которые лишали бы его возможности трудоустроиться, сам факт трудоустройства, а также сведений об его имущественной несостоятельности, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, поэтому они в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.

Арест на транспортное средство марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 - 299, 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Срок отбытия ФИО17 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента вступления в силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 процессуальные издержки в размере 4 094 (четырёх тысяч девяносто четырёх) руб. 00 коп., выплаченные защитнику Кацаевой Т.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 ФИО20 в ходе дознания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD - диск с видеозаписями от 01 января 2025 года хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, хранящееся на территории Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» по адресу: <адрес> и ключи от него, хранящиеся при уголовном деле, вернуть собственнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №, выдан 21 апреля 2011 года ТП УФМС России по Тверской области в Лесном районе.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на транспортное средство марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № в виде запрета распоряжаться данным имуществом, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Максатихинский межрайонный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий