Приговор № 1-254/2024 1-43/2025 1-88/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-254/2024

Дело № ((1-254/2024)

соединено в одно производство с делом 1-88/2025))

УИД 54RS0№-54

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

(дело № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Игнатенко В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Членова С.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕРШНЕВА АРТЁМА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес> четырежды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ПЕРВЫЙ ЭПИЗОД

Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 150 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в заранее приготовленную и принесенную с собой сумку умышленно нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, общей массой в высушенном состоянии не менее 480,1 грамма, для дальнейшего личного употребления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 сумку с верхушечными частями дикорастущей конопли, массой в высушенном состоянии не менее 480,1 грамма, принес в надворную постройку по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего употребления стал умышленно незаконно хранить.

В период с 11 часов 58 минут по 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворной постройки, расположенной по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, сумка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли была обнаружена и изъята.

Согласно справки об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое в надворной постройке ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой в высушенном состоянии 480,1 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

ВТОРОЙ ЭПИЗОД

В период с 8 до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем свободного доступа через незапертую дверь зашел на веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил и похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Штиль», стоимостью 5 000 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 покинул место преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 5 000 рублей.

ТРЕТИЙ ЭПИЗОД

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 410 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в заранее приготовленный и принесенный с собой пакет, умышленно нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, общей массой в высушенном состоянии не менее 568,4 грамма, для дальнейшего личного употребления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли массой в высушенном состоянии не менее 568,4 грамма, принес в надворную постройку по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего употребления стал умышленно незаконно хранить.

В период с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворной постройки, расположенной по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в надворной постройке ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой в высушенном состоянии 568,4 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭПИЗОД

В ноябре 2024 года, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 410 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в заранее приготовленный и принесенный с собой пакет, умышленно нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, общей массой в высушенном состоянии не менее 507 грамм, для дальнейшего личного употребления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли массой в высушенном состоянии не менее 507 грамм, принес в надворную постройку по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего употребления стал умышленно незаконно хранить.

В период с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в надворной постройке, расположенной по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в надворной постройке ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой в высушенном состоянии 507 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

ПЯТЫЙ ЭПИЗОД

В один из дней в период с декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в заранее приготовленный и принесенный с собой пакет, умышленно нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, общей массой в высушенном состоянии не менее 516,1 грамма, для дальнейшего личного употребления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли массой в высушенном состоянии не менее 516,1 грамма, принес в дом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего употребления стал умышленно незаконно хранить.

В период с 9 часов 40 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в доме ФИО1 по вышеуказанному адресу пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в жилище ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой в высушенном состоянии 516,1 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО1, данным при производстве предварительного расследования (том № л.д. 40-42, 68-70, 158-160, 191-194, том № л.д. 21-22, том № л.д. 143-146, 151-152) в 2005 году он начал употреблять наркотическое средство коноплю путем курения, употребляет каждый день.

Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и, чтобы нарвать коноплю для дальнейшего употребления без цели сбыта, отправился на поле, расположенное в 100 метрах от его дома в <адрес>. Знает, что на поле произрастает дикорастущая конопля. Собранные верхушечные части конопли он положил в боковые карманы сумки, которую для этого и принес собой. Дома сумку с наркотическим средством он положил в постройку, расположенную на усадьбе дома. Днем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых наркотическое средство было изъято. Сотруднику полиции он пояснил, что наркотическое средство он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном в 100 метрах от его дома, для личного потребления без цели сбыта. По факту изъятия был составлен протокол осмотра, который был зачитан вслух, замечаний ни у кого не было, он и понятые расписались в протоколе. Вину в признает полностью, в содеянном раскаивается.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения проходил по <адрес>, решил с целью кражи зайти в <адрес>, где проживает Потерпевший №1. Он прошел на усадьбу дома, затем на веранду, поскольку дверь была не заперта. На веранде дома на диване он увидел бензопилу «Штиль», решил забрать, что и сделал. Бензопилу он принес к себе и оставил на усадьбе дома, где она и находилась до приезда сотрудников полиции. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он, чтобы нарвать конопли, пришел на участок, расположенный недалеко от его дома, у фермы, где произрастает дикорастущая конопля. Собранные верхушечные части конопли он сложил в мешок, который принес с собой. Мешок отнес домой, положил в надворную постройку на усадьбе дома. В 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ это наркотическое средство у него было изъято. Сотрудникам он пояснил и указал место, где нарвал коноплю.

В ноябре 2024 года, точную дату не помнит, но после того, как у него ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство, он, чтобы нарвать конопли, для дальнейшего употребления, без цели сбыта, пошел на участок, расположенный рядом с его домом, около фермы в <адрес>. Верхушечные части конопли он сложил в мешок, который принес собой. Дома он положил мешок в надворную постройку, расположенную на усадьбе его дома. В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ это наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе обыска. Перед обыском ему было предоставлено постановление следователя на проведение обыска в надворных постройках. В дровнике был обнаружен мешок, в котором было наркотическое средство конопля. Сотруднику он пояснил, что в мешке конопля, принадлежащая ему, которую он нарвал в ноябре 2024 года на участке, расположенном рядом с его домом, около фермы в <адрес>. Вещество было изъято, упаковано. Протокол был зачитан вслух, замечаний не было, все расписались в протоколе.

В начале декабря 2024 года, более точную дату он не помнит, он в очередной раз направился на участок, расположенный недалеко от его дома, где находится заброшенная ферма, где произрастает дикорастущая конопля. В тот день в пакет он нарвал коноплю и принес к себе домой. Какую-то часть он употребил в тот же день, а оставшееся хранил в пакете у себя дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ это наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции в присутствии понятых. В ходе осмотра он добровольно разрешил осмотр жилища, поскольку забыл, что у него имеется пакет с коноплей. В доме имеется подполье. Когда зашли понятые и сотрудники полиции, крышка подполья была приоткрыта. Сотрудник спросил разрешения осмотреть подполье, он разрешил. В подполье был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что наркотическое средство конопля принадлежит ему, ее он нарвал в декабре 2024 года недалеко от своего дома, для личного потребления, без цели сбыта. Вещество было изъято, упаковано. Протокол был зачитан вслух, замечаний не было, все расписались. Он согласился показать участок местности, где нарвал данное наркотическое вещество. По данному факту также был составлен проток осмотра, в котором он расписался. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний подтвердил их правильность, пояснил, что такие показания давал, они соответствуют действительности, подтверждает их.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств:

ПО ПЕРВОМУ ЭПИЗОДУ

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена надворная постройка, расположенная по адресу: <адрес>. Постройка состоит из 3 отделений, в третьем помещении на полу у входа находится сумка с 4 отделениями. В двух боковых карманах и в центральном отделении находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сумка изъята и упакована (том № л.д. 49-52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 150 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, координаты 55.234901 и 84678258. На участке растет конопля. Со слов участвующего ФИО3 в 5 часов он пришел на участок и в сумку собрал коноплю (том № л.д. 53-55);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде, согласно которым в отделе полиции имелась оперативная информация, что ФИО2 употребляет наркотическое средство, а именно собирает коноплю, которую хранит у себя на приусадебном участке и употребляет путём курения. С целью проверки информации ДД.ММ.ГГГГ он проехал по адресу проживания ФИО2 – <адрес>. ФИО2 был дома. Дверь в одну из надворных построек была открыта, входе на полу была подозрительная спортивная сумка, по поводу которой ФИО2 ничего пояснить не смог. Им были приглашены понятые. Он, ФИО2 и понятые прошли в надворную постройку, ФИО2 открыл сумку, в которой оказалось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Вещество в сумке было изъято и упаковано. Протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, все присутствующие расписались. После этого он совместно с ФИО2ым осмотрел участок, расположенный на расстоянии 150 метров от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на этом участке он собирал коноплю, которую у него обнаружили и изъяли (том № л.д. 205-207);

оглашенными с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО и ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В осмотре участвовал хозяин дома ФИО2. При осмотре надворной постройки была обнаружена спортивная сумка, в которой было вещество растительного происхождения. Сотруднику полиции ФИО2 пояснил, что в сумке наркотическое средство конопля, которое он нарвал для личного потребления, без цели сбыта. Сумку с веществом сотрудник полиции изъял и опечатал. Далее сотрудник составил протокол, который был зачитан вслух, замечаний не было, все расписались (том № л.д. 208-209, 210-211);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой в высушенном состоянии 480,1 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворной постройки по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано по 0,5 грамма вещества в высушенном состоянии от каждого объекта исследования (всего 1,5 грамма) (том № л.д. 59-61);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой в высушенном состоянии 165,10 грамма, вещество, массой в высушенном состоянии 137,60 грамма, и вещество, массой в высушенном состоянии 175,9 грамма, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (том № л.д. 91-94);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена сумка, принадлежащая ФИО1. Сумка имеет большой общий карман спереди и карманы по бокам сумки (том № л.д. 71-74);

ПО ВТОРОМУ ЭПИЗОДУ

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло на веранду его дома по адресу: <адрес>, откуда похитило бензопилу «Штиль», стоимостью 5 000 рублей (том № л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>. При входе на веранду расположена входная дверь в дом, по левой стороне находится кладовая комната, по правой стороне возле окна расположен диван. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на диване лежала электропила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, с чехлом, с цепью (том № л.д. 9-14);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым он один проживает по адресу: <адрес>. Не помнит, когда точно, утром он проснулся, стал управляться по хозяйству, выходил и заходил в дом. В очередной раз, когда он вышел на веранду, обнаружил, что нет бензопилы, которая ранее был на диване на веранде. Мимо его дома проходила девочка, которая сказала, что видела, как бензопилу тащил ФИО2. Он (Потерпевший №1) позвонил в полицию. Приехавшим полицейским он рассказал про ФИО2, полицейские нашли у подсудимого бензопилу. В тот же день ему вернули бензопилу. Бензопилу он покупал 4 года назад за 8 000 рублей. Не помнит, во сколько оценил пилу на момент кражи, но хищением ему причинен значительный ущерб. Он живет на пенсию в размере 24 000 рублей, на момент кражи размер пенсии был 18 000 рублей. Живет в своем 4-хкомнатном доме, имеет участок больше 30 соток. Просит подсудимого строго не наказывать;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО1, находясь у своего дома по адресу: <адрес>, выдал спрятанную им бензопилу «Штиль» (том № л.д. 15-19);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Утром в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что с веранды его дома похищена бензопила «Штиль». Была получена информация, что к хищению причастен местный житель ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. С целью проверки информации он проехал по адресу проживания ФИО2. ФИО2 был дома. В ходе осмотра приусадебного участка ФИО2 добровольно выдал похищенную у Потерпевший №1 бензопилу (том № л.д. 205-207);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бензопила «Штиль МС 180», в корпусе оранжевого цвета, ручки пилы черного цвета. При осмотре корпус, цепь и ручки находятся в целом состоянии. На цепи имеется защитный чехол (том № л.д. 25-28);

ПО ТРЕТЬЕМУ ЭПИЗОДУ

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является приусадебный участок дома, расположенного по адресу: <адрес>. На приусадебном участке находится надворная постройка. Вдоль левой стены лежат белые мешки, в одном из которых обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (том № л.д. 129-133);

показаниям свидетеля ФИ0, оглашенными в суде, о том, что около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, он согласился. Был второй понятой. Осмотр места происшествия был по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2. В ходе осмотра они зашли в надворную постройку, которая располагалась на усадьбе дома. Там на земле вдоль левой стены лежали белые мешки, в одном из которых было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал и хранил в надворной постройке для личного употребления, без цели сбыта. Мешок был изъят, составлен протокол. С протоколом все были ознакомлены, замечаний не было (том № л.д. 212-213);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок вблизи фермы <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок в 20 метрах левее фермы, и сообщил, что на этом участке он собрал коноплю, которую у него изъяли (том № л.д. 134-137);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, согласно которым он работает оперуполномоченным. В конце октября 2024 года была получена оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, собирает коноплю, хранит его в надворной постройке на усадьбе своего дома и употребляет ее путём курения. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>. На момент приезда ФИО2 был дома. Были приглашены понятые вместе с которыми он прошел в надворную постройку, где на земле вдоль левой стены лежали мешки, в одном из которых было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это верхушечные части конопли, которые он нарвал около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ около фермы <адрес>, для личного потребления путем курения, без цели сбыта. Мешок с веществом был изъят. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, все присутствующие расписались. После этого он совместно с ФИО2ым осмотрел участок местности, расположенный около фермы <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. ФИО2 пояснил, что на этом участке он собирал траву коноплю, которая у него была обнаружена и изъята (том № л.д. 200-201);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой в высушенном состоянии 568,4 грамма, изъятое в ходе осмотра надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (том № л.д. 145-151);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок, расположенный в 410 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, на котором произрастает дикорастущая конопля, и пояснил, что наркотическое средство, которое у него было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, он нарвал на этом участке для личного потребления, без цели сбыта. Установлены координаты участка – 55.237765 и 84.677143 (том № л.д. 215-217);

ПО ЧЕТВЕРТОМУ ЭПИЗОДУ

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в период с19 часов 40 минут по 19 55 минут, согласно которому в дровнике, в правом углу при входе, обнаружен и изъят мешок, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Участвующий ФИО1 пояснил, что в мешке конопля, принадлежащая ему, которую он в ноябре 2024 года нарвал на ферме для личного потребления, без цели сбыта (том № л.д. 107-108);

оглашенными показаниям свидетелей ФИО и ФИО, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>, у ФИО2. Сотрудник полиции предъявил ФИО2 постановления о производстве обыска в надворных постройках, разъяснил всем участвующим в обыске права и обязанности. В дровнике, в правом углу от входа, сотрудник полиции обнаружили мешок с растительным веществом. ФИО2 пояснил, что это конопля, принадлежащая ему, нарвал он ее в ноябре 2024 года на ферме, для личного употребления, без цели сбыта. Мешок был изъят и упакован. С протоколом обыска все участвующие лица ознакомились, замечаний не поступило, все расписались в протоколе (том № л.д. 196-197, 198-199);

показаниям свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он оперуполномоченный. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило поручение на проведение обыска в надворных постройках ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу проживания ФИО2: <адрес>, пригласил понятых. Перед началом обыска ФИО2 был ознакомлен с постановлением следователя о проведении обыска в надворных постройках, расписался об этом. Всем лицам были разъяснены права и обязанности. В дровнике, в правом углу при входе, обнаружен мешок, внутри которого было вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что в мешке конопля, которая принадлежит ему, нарвал он её в ноябре 2024 года около фермы <адрес> для личного потребления, без цели сбыта. Мешок с веществом был изъят. Он составил протокол обыска, который был зачитан вслух, замечаний не поступило, все присутствующие расписались (том № л.д. 202-203);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой на момент проведения исследования 507 грамм, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (том № л.д. 180-184);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок, расположенный в 410 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, на котором произрастает дикорастущая конопля, и пояснил, что наркотическое средство, которое у него было обнаружено в ходе обыска, он нарвал на этом участке для личного потребления, без цели сбыта. Установлены координаты участка – 55.237765 и 84.677143 (том № л.д. 215-217);

ПО ПЯТОМУ ЭПИЗОДУ

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с согласия ФИО1 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. На кухне, перед дверным проемом в комнату (зал), открыта крышка, ведущая в подпольное помещение. В подпольном помещении обнаружен пакет, из которого виднеется вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что вещество принадлежит ему. Пакет с веществом изъят (том № л.д. 6-11);

оглашенными показаниями свидетелей ФИО и ФИО о том, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре дома ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 разрешил осмотр жилища. В ходе осмотра сотрудник полиции спустился в открытое подпольное помещение, где обнаружил пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Пакет был изъят и опечатан, составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались (том № л.д. 56-57, 58-59);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 150 метрах на северо-восток от строения по адресу: <адрес>А, координаты 55.14.10 и 84.40.40. В близи осматриваемого участка расположена ферма. На участке произрастает конопля. ФИО1 пояснил, что этом участке в декабре 2024 года он собрал вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (том № л.д. 12-15);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, согласно которым он оперуполномоченный. С целью проверки информации около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> по месту жительства ФИО2. Убедившись в присутствии ФИО2, он пригласил понятых, в присутствии которых от ФИО2 получил письменное разрешение на проведение осмотра его жилища. В подполье он обнаружил пакет, в котором было вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это верхушечные части конопли, которые он нарвал в декабре 2024 года на участке <адрес>, недалеко от дома, для личного потребления путем курения, без цели сбыта. Пакет с веществом был изъят. Далее он (ФИО) составил протокол осмотра места происшествия, который зачитал, замечаний не поступило, все присутствующие расписались. После этого он совместно с ФИО2ым осмотрел участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что изъятое растение он нарвал на этом участке (том № л.д. 60-62);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой в высушенном состоянии 516,1 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (том № л.д. 25-29).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследование от ДД.ММ.ГГГГ проведено специалистом, а экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, 2 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены экспертами, которые имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Справка специалиста, заключение экспертов соответствуют требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в справке и в заключениях изложены полно, последовательно и логично, выводы специалиста подвержены соответствующим заключением. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исследование и экспертизы проведены неполно, или же о том, что были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, суд не находит противоречий в выводах специалиста и экспертов, суда не возникает сомнений в правильности их выводов.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, а потому признает их достоверными. Не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Некоторое запамятование потерпевшим Потерпевший №1 событий в части даты и стоимости похищенного имущества суд связывает с истекшим временем и особенностями запоминания.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после оглашения в суде показания признаны и подтверждены подсудимым. Показания подсудимого не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются заключениями эксперта, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды). Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. После совершения противоправных действий, какого-либо иного, кроме указанного, психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственно-судебных действиях. Как страдающий наркоманией (синдромом зависимости), ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (том № л.д. 100-102).

Судебно-психиатрическое освидетельствование проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование соответствующего направления, длительный стаж работы по специальности, ученые степени, заключение экспертов соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, и квалифицирует его действия:

по первому, третьему, четвертому и пятому эпизодам – каждый раз по части 2 статьи 228 УК РФ, каждый раз как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

по второму эпизоду – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1:

около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на участке местности, нарвал в сумку верхушечные части дикорастущей конопли, которую принес в надворную постройку по месту своего жительства, стал умышленно незаконно хранить. В период с 11 часов 58 минут по 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворной постройки сумка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли была обнаружена и изъята. Согласно справки об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое в надворной постройке ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 480,1 грамма;

около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на участок местности, нарвал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, который принес в надворную постройку по месту своего жительства, стал умышленно незаконно хранить. В период с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворной постройки, пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли был обнаружен и изъят. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в надворной постройке ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 568,4 грамма;

в ноябре 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пришел на участок местности, в пакет нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, который принес в надворную постройку по месту своего жительства, стал умышленно незаконно хранить. В период с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска надворной постройки пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли был обнаружен и изъят. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в надворной постройке ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 507 грамм;

в один из дней в период с декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок местности, в пакет нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, который принес в дом по месту своего жительства, стал умышленно незаконно хранить. В период с 9 часов 40 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли был обнаружен и изъят. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в жилище ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 516,1 грамма.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каждый раз свидетельствует то, что ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от употребления психоактивных веществ, в том числе каннабиноидов, а также его умышленные действия по сбору наркотических средств и их дальнейшему хранению.

Вид и масса наркотического средства по каждому эпизоду установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта, каждый раз этот размер является крупным размером, подсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение по каждому эпизоду.

По второму эпизоду судом установлено, что хищение имущества, совершенное ФИО1, было тайным, в то время, когда за его действиями никто не наблюдал.

Поскольку хищение было совершено из жилого дома, куда доступ подсудимому разрешен не был, подсудимый проник и находился там неправомерно, помимо воли владельцев, квалифицирующий признак – совершение преступления с незаконным проникновением в жилище полностью нашел свое подтверждение по второму эпизоду.

Приходя к такому выводу, суд учитывает примечание к статье 139 УК РФ, согласно которому под жилищем в УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировались также по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Однако по мнению суда своего подтверждения указанный признак не нашел.

Так, стоимость похищенного имущества оценена потерпевшим в 5 000 рублей (что следует из обвинительного заключения). Указанная стоимость равна размеру, установленному примечанием 2 к статье 158 УК РФ, при котором ущерб не может быть признан значительным.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде он проживает один, в собственности у него 4-хкомнатный дом, и большой, более 30 соток, земельный участок, он получает пенсию в размере 24 000 рублей, на момент кражи размер пенсии был 18 000 рублей.

С учетом этого, имущественного положения потерпевшего, стоимости и ценности похищенного имущества, отношения к имуществу, которое находилось на веранде дома, который однако закрыт не был, похищенное имущество было возвращено потерпевшему в тот же день, суд считает, что квалифицирующий признак «совершение преступления с причинение значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 своего подтверждения не нашел.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит:

по первому, третьему, четвертому и пятому эпизодам – признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях (том № л.д. 57, л.д. 128, 174, том № л.д. 5) и показаниях, указании на место приобретения наркотических средств, что имело значение для раскрытия и расследования преступления;

по второму эпизоду – признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях (том № л.д. 32) и показаниях, в том числе в качестве свидетеля (том № л.д. 33-34), в выдаче похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, что имело значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания объяснений ФИО1 явкой с повинной суд не находит, поскольку такие пояснения были даны ФИО1 после фактического задержания. В тоже время, пояснения ФИО1 отнесены судом к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

По мнению суда, состояние опьянения ФИО1 не оказало влияние на его поведение, а потому суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, а потому суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, холост, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает психическое расстройство, иные заболевания (том № л.д. 227, 248, 249, 251, 253, том № л.д. 12, том № л.д. 74, 76, 78, 80, 138,).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые совершены в течение короткого промежутка времени, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему за совершение каждого преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, тщательно проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступного деяния, совершенного ФИО1 по второму эпизоду, считает, что принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежат.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых является альтернативным, и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства, учитывая совершение ФИО1 преступлений в течение короткого промежутка времени, а по четвертому и пятому эпизодам – совершение тяжких преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного осуждения, исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем реального отбывания наказания, положений статьи 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку тяжкие преступления по четвертому и пятому эпизоду ФИО1 совершил в течение испытательного срока, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Судом установлено, что преступление по первому, второму и третьему эпизодам ФИО1 совершено до, а по четвертому и пятому эпизодам – после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии с законом, ФИО1 следует вначале назначить наказание за преступления, совершенные после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по совокупности преступлений, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание – назначению по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ). Затем ФИО1 следует назначить наказание за преступления, совершенные до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по совокупности преступлений, а окончательное наказание – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде (том № л.д. 29, 75, 116, 219, 220, том № л.д. 48):

сумки, принадлежащей ФИО1, выданной подсудимому, бензопилы «Штиль», возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, следует признать возвращенными законным владельцам;

наркотического средства каннабиса (марихуаны), оставшейся массой 477,1 грамма, 566,4 грамма, 506 грамм и 514,1 грамма, надлежит уничтожить, как не представляющие ценности.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.36) и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 163) процессуальными издержками признаны расходы в размере 22 545,6 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 той же статьи установлено, что суд вправе взыскать с осужденного, в том числе освобожденного от наказания, процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 (отказ от защитника, который не был удовлетворён) и 5 (реабилитация лица) статьи 131 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, смерти подозреваемого или обвиняемого; суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В суде подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания издержек с него, указав, что не работает, будет работать, иждивенцев не имеет.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, иждивенцев не имеет, трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться как во время отбывания наказания, так и после, обстоятельств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО1 а также указывающих, что взыскание издержек отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, судом не установлено, само по себе психическое расстройство не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, а потому процессуальные издержки в размере 22 545,6 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕРШНЕВА АРТЁМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ (четвертый и пятый эпизоды), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ШЕРШНЕВУ АРТЁМУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ШЕРШНЕВУ АРТЁМУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

ШЕРШНЕВА АРТЁМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ (первый и третий эпизоды), и преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (второй эпизод), и назначить ему наказание:

за совершение ДВУХ преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ (четвертый и пятый эпизоды) – в виде лишения свободы на срок ТРИ года, за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (второй эпизод) – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ШЕРШНЕВУ АРТЁМУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ШЕРШНЕВУ АРТЁМУ СЕРГЕЕВИЧУ назначить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства (том № л.д. 29, 75,116, 219, 220, том № л.д. 48) в виде:

сумки, выданной ФИО1, бензопилы «Штиль MS 180», выданной потерпевшему Потерпевший №1 – признать возвращенными законным владельцам;

наркотического средства каннабиса (марихуаны), оставшейся массой 477,1 грамма, 566,4 грамма, 506 грамм и 514,1 грамма – УНИЧТОЖИТЬ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 22 545,60 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов