Приговор № 1-174/2018 1-30/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-174/2018

№ 1-30/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 22 февраля 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Коноплевой П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литвинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина Российской Федерации, со неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 11.12.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ноября по декабрь 2017 г. ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил из подвала дома, расположенного по адресу: ....., ручную рычажную лебедку стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате хищения указанной лебедки потерпевшему ФИО. причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным ему обвинением согласился, пояснил, что в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия он вину признавал.

В связи с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке при рассмотрении дела применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель Коноплева П.В., потерпевший ФИО., защитник Литвинов А.И. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности за нанесение побоев и проживание по месту жительства по недействительному паспорту, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Тотемскому району как лицо, совершившее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, имеет задолженность по уплате административных штрафов.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ограничений к труду подсудимый не имеет, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания учитываются требования п.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) судом не установлено.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тотемский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.03.2019

Судья Буйлова И.Б.