Решение № 2-1785/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1785/2020Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чехов Московской области 14 июля 2020 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Василевича В.Л., при секретаре Евтеевой О.В.,., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2020 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519836,60 руб. в том числе: 401658,96 руб. по просроченной ссуде, 86650,55 руб. по процентам, 31527,09 руб. по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8398,37 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления ответчика был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 448179,27 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,00% годовых. Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 519836,60 руб. в том числе: 401658,96 руб. по просроченной ссуде, 86650,55 руб. по процентам, 31527,09 руб. по неустойкам. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Согласно положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления, в размере 8398,37 руб. В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, ГК РФ, ст.ст. 2,56,98,167, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк»- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519836,60 руб. в том числе: 401658,96 руб. по просроченной ссуде, 86650,55 руб. по процентам, 31527,09 руб. по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8398,37 руб., всего 528 234 руб.97 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Копия верна: Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Василевич Валерий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1785/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1785/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1785/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1785/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1785/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1785/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1785/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1785/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|