Решение № 2-1785/2020 2-1785/2020(2-6839/2019;)~М-6497/2019 2-6839/2019 М-6497/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1785/2020

Дело № 2-1785/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Индустриальный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество " Московский Индустриальный банк" (далее ПАО "МИБ") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 207 430 рулей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 237 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 31.08.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства под 14,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства, с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 16.10.2018 года задолженность ответчика составляет 1 300 815 рублей 45 копеек, из которых:

ссудная задолженность - 787 483 рубля 68 копеек;

просроченная задолженность - 370 698 рублей 95 копеек

просроченные проценты - 35 011 рублей 63 копейки;

проценты на 16.10.2019 - 4 901 рубль 82 копейки;

проценты на просроченную задолженность - 2 307 рублей 47 копеек;

пени на просроченную задолженность - 6 543 рубля 24 копейки;

пени на просроченные проценты - 483 рубля 50 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "МИБ" задолженность по договору в размере – 1 207 430 рулей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 237 рублей 00 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.08.2018 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 507 863 рубля 57 ко1 595 744 рубля 68 копеек, под 14,2 % годовых, до 31.08.2020, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства, с процентами.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 16.10.2018 года задолженность ответчика составляет 1 300 815 рублей 45 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 14 237 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Московский Индустриальный банк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Московский Индустриальный банк" задолженность в размере – 1 207 430 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 237 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 13 мая 2020 года

Судья: