Приговор № 1-459/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-459/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 16 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер №31/07 от 16.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты>, детей не имеющего, нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 18 часов до 20 часов, ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Д. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: ... убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: взяв с лестницы перфоратор «Бош» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Д. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 09 часов ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Д. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 **, около 09 часов, прошел в сарай, находящийся на участке, по адресу: ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: взяв в сарае углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Д. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее у врача-психиатра на учете не состоял, наличие черепно-мозговых травм отрицает, данных о нарушении его психического здоровья не имеется. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее не судим (л.д. 197-199), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>)» (л.д. 208), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по обоим эпизодам преступлений исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не назначает. Окончательное наказание в силу ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу, следует отменить.

Исковые требования потерпевшего Д. в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию, пройти консультацию у врача-нарколога, по рекомендации лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Д., ** г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 2 следа пальцев рук на отрезке дактилопленки, дактокарты Г., ФИО1, квитанцию к поручению № на доставку ЕДК на имя Д., квитанцию к поручению № на доставку пенсии и других социальных выплат – хранить при деле; перфоратор «Бош» хранящийся у потерпевшего Д. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин