Приговор № 1-459/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-459/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Орловой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого ФИО1 ВасИ.ча, защитника Бычковой С.К., представившей удостоверение № 00146 и ордер № 272, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-459-2017 в отношении

ФИО1 ВасИ.ча,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, подъехали к павильону «Фотомиг», расположенному по адресу: <адрес> чего, Потерпевший №1 зашел в павильон «Фотомиг», ФИО1, находясь в указанном автомобиле, при внезапно возникшем умысле на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, пересел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 150000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, ключом, находящемся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел в движение автомобиль, и неправомерно завладев им, стал передвигаться по г.Тайшету, в последующем был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Бычкова С.К. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. и потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.166 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, состоит на учете у врача нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно, травм не имел, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №\и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, но у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Имеющиеся особенности психики не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности подсудимого ФИО1, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым признать в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как по месту работы, так и по месту жительства.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, каких-либо тяжелых последствий от преступления не наступило.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления по ст.166 ч.1 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, отношения его к содеянному, его состояния здоровья, семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает возможным предоставить шанс ФИО1 своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ВасИ.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.