Приговор № 1-13/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1- 13/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2019 года г.Снежинск гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. прокурора г. Снежинска Скоробогатова А.Г.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения как лицо, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2019 года около 00 час. 50 мин., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 28.11.2016 по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № на пешеходной дорожке возле дома №39 по ул.Дзержинского в г.Снежинске Челябинской области, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1 обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ является основанием для признания лица, управляющего транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение им преступления небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных, принудительных работ и лишение свободы до двух лет.

Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих срок наказание не может превышать 2/3 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Также суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке рассмотрения дела оно не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме. Суд учитывает, что в порядке ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, как совершившему преступление небольшой тяжести впервые. С учетом имущественного положения ФИО1, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с учетом того, что он работает без оформления трудовых отношений в автосервисе. ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ – назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление суд не усматривает.

Поскольку наказание не связано с взысканием штрафа арест на имущество – <данные изъяты> подсудимого, подлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

2. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>

Арест на имущество ФИО1 – <данные изъяты> – отменить.

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: