Приговор № 1-122/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО2, представившего удостоверение №2162 и ордер №36333,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО3, представившей удостоверение №2822 и ордер №36488,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил хищение денежных средств Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, реорганизованного в 2015 году в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области следующим образом:

В 2014 году ФИО1 узнал, что Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области ежегодно объявляется конкурс на участие в отборе на оказание государственной поддержки в виде грантов - субсидии начинающим малым предприятиям, в том числе инновационным, на создание собственного в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств при получении субсидии, не являющейся социальной выплатой и относящейся к мерам государственной поддержки субъектов предпринимательской деятельности, путем обмана сотрудников Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, выразившегося в предоставлении подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения с целью получения субсидии начинающим малым предприятиям.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, то есть на незаконное получение субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов - субсидии начинающим малым предприятиям, в том числе инновационным, на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, ФИО1, заранее зная об основных требованиях к участникам отбора, условиях и порядке предоставления субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области № 752 от 21 октября 2009 года «О порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям» (в редакции постановления правительства Нижегородской области от 24.07.2013 года № 492 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 г. № 752»), не имея намерения и возможности заниматься предпринимательской стельностью, 18 августа 2014 года, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>) в Межрайонной ИФНС России № 8 по Нижегородской области, адрес регистрации: <адрес>, вид деятельности - производство изделий из проволоки.

Затем, ФИО1, находясь на территории г. Семенов Нижегородской области, на основании условий предоставления субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области № 752 от 21 октября 2009 года «О порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям» (в редакции постановления правительства Нижегородской области от 24.07.2013 года № 492), предусматривающим направление расходования субсидии на приобретение и производство основных средств, необходимых для предпринимательской деятельности и вложение в проект собственных средств в размере не менее 15% от опрашиваемой суммы субсидии, собрал и подготовил документы, необходимые для подачи заявки на предоставление субсидии, в том числе бизнес-план по производству изделий из проволоки с прилагаемой сметой расходов на приобретение основных средств.

18 сентября 2014 года ФИО1, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, в дневное время, точное время следствием нe установлено, не имея намерения заниматься производством изделий из проволоки, подал в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области заявку на предоставление субсидии на развитие предпринимательской деятельности, к которой приложил документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения: бизнес-план с прилагаемой сметой расходов и другие документы, необходимые для получения субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов, умолчав о фактах, влекущих прекращение выплаты субсидии, обманув тем самым работников Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области относительно вида осуществляемой деятельности, цели расходования субсидии (гранта), и вложения в проект собственных средств.

31 октября 2014 года, комиссией по предоставлению субсидий на оказание государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, туристской деятельности и народных художественных промыслов Нижегородской области, состав и регламент которой утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 14 сентября 2012 года № 633 «О создании комиссии по предоставлению субсидий на оказание государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, туристической деятельности и народных художественных промыслов Нижегородской области», на основании документов, представленных ФИО1 в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, было принято решение о предоставлении ИП ФИО1 субсидии в размере 300000 рублей. На основании решения комиссии, 10 ноября 2014 года между Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 251 о предоставлении субсидии. В соответствии с договором о предоставлении субсидии, на расчетный счет ИП ФИО1, открытом в ОАО КБ «Ассоциация», Министерством поддержки и развития малого

предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области 12.12.2014 г. были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей на реализацию проекта «Производство изделий из проволоки» - приобретение основных средств (автоматического станка для производства сетки рабица) согласно приложения № 1 к договору о предоставлении субсидии - смете расходов от 18 сентября 2014 года. Не имея намерения приобретать основные средства и заниматься производством изделий из проволоки, ФИО1 в дополнительном офисе ОАО КБ «Ассоциация» р.п. Воскресенское, расположенном по адресу: <...>, 15.12.2014 года в дневное время, точное время следствием не установлено, перечислил указанные денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6, который о преступных намерениях ФИО1 не догадывался, для приобретения автоматического станка для производства сетки рабица, который в действительности он приобретать не намеревался. После чего в этот же день ФИО6, находясь в дополнительном офисе ОАО КБ «Ассоциация» р.п. Воскресенское, расположенном по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 300 000 рублей, полученные от ФИО1, которые впоследствии передал последнему. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные цели, отличные от цели расходования субсидии (гранта), тем самым похитил их путем обмана.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, зная о том, что в случае нецелевого использования субсидии или ненадлежащего исполнения договора о предоставлении субсидии, он обязан возвратить сумму субсидии, использованную не по целевому назначению, 06 августа 2015 года предоставил в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области в качестве отчетной информации о ходе реализации проекта документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении автоматического станка для производства сетки рабица АСУ- 174, стоимостью 430 000 рублей, а именно: копию договора-купли продажи оборудования № 013 от 15.12.2014 г., заключенного с ИП ФИО4, платежное поручение № 1 от 15.12.2014 г. о перечислении денежных средств на счет ИП ФИО4 с назначением платежа «оплата за производственное оборудование по договору купли-продажи», копию акта приема-передачи оборудования от 20.01.2015 г., тем самым обманул Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области относительно цели расходования субсидии (гранда).

В результате мошеннических действий ФИО1 Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, как правопреемнику Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской

области причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей (триста тысяч рублей).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159.2 ч.3 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст.159.2 ч.3 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего – Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просили рассмотреть дело без участия их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.62 ч.5, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.62 ч.1, ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не находит.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, в судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал, в связи с чем с ФИО1 в пользу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области подлежит взысканию 300000 (триста тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, предоставленные в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области ФИО1 при получении субсидии и последующем отчете за использование полученных денежных средств, изъятые в ходе выемки 07.06.2017 года, упакованные в бумажный конверт – следует передать в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ-№140 от 08.06.2015г.) и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.5 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области 300000 (триста тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, предоставленные в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области ФИО1 при получении субсидии и последующем отчете за использование полученных денежных средств, изъятые в ходе выемки 07.06.2017 года, упакованные в бумажный конверт – передать в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Шутов