Решение № 2А-313/2021 2А-313/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-313/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 15 июня 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего- судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 и УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики ФИО1 иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 и УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом указали, что в Кошехабльский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-1298/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.С.

Однако меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, акт совершения исполнительных действия взыскателю не направлялся, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.С. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.С. совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО1 Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, однако представила суду заверенную копию исполнительного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Н.С. и УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав -исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО1 Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы в финансовые организации, ПФР, ГИБДД, МВД, ФНС, Региональный орган исполнительной власти, однако сведений о наличии у ФИО2 имущества либо денежных средств на счетах банков не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в связи с карантином не удается изучить имущественного положение должника.

При этом не представлено документов подтверждающих факт запросов в органы ЗАГС для установления семейного положения ФИО2, а также запросов для установления имущественного положения её супруга, если таковой имеется. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановления о временном запрете должнику ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, решение суда до настоящего времени не исполнено, что является недопустимым, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству не позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем действия достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку указанное должностное лицо не в полной мере воспользовалось предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, суд считает явно недостаточной.

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и исследования представленного исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.С. допущено бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах нахожу административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 и УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимым удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Н.С. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 обязать судебного пристава исполнителя <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Н.С. совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 и УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава исполнителя <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/