Постановление № 5-167/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-167/2025

Дело 5-167/2025

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 ноября 2025 года <адрес>, пом.1 <адрес>

Судья Няганского городского суда <адрес> Миронова Е.А.,

с участием защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

дата в 11 часов 00 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,каб. 9 в ОВМ ОМВД России по <адрес> в ходе проводимой на основании распоряжения УМВД России по ХМАО - Югре от дата №внеплановой документарной проверки соблюдения миграционного законодательства, в результате проведения КОПО «Нелегал-2025», установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 дата в 11 часов 27 минут на торговом объекте в ТЦ «Фаворит» по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, возле магазина «Монетка» допустил иностранного гражданина Респ. Таджикистан ФИО2, дата года рождения, к осуществлению продажи хлебобулочных изделий, таким образом совершил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществлении отдельных видов деятельности, на основании п. 1.9 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от дата № «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес> – Югре, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

дата постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по городу Нягани иностранный гражданин ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным, не явился, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил участие своего защитника.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка ФИО1 не признана судьёй обязательной, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО6 в судебном заседании обстоятельства вмененного её подзащитному административного правонарушения не оспаривала, просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку наказание в виде штрафа даже в минимальном размере ФИО1 не сможет исполнить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.9 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от дата N 147 "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес> - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес> - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 47) - «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56)».

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №/М от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, с которым он выразил согласие;

- объяснением ИП ФИО1 от дата, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения.дата он заключил трудовой договор с иностранным гражданином Респ. Таджикистан ФИО2, у которого имелся патент об осуществлении трудовой деятельности в должности «помощник повара», платежи по патенту он осуществлял своевременно. О том, что нельзя привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности, он не знал;

- видеозаписью к административному материалу, на которой зафиксировано административное правонарушение, а также гражданин ФИО2, осуществляющий деятельность в качестве продавца;

- копией патента ФИО1 серии №, выданного дата;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>ёвой Н.В.;

- распоряжением от дата № о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении №/М от дата в отношении ФИО2;

- объяснениями ФИО2 от дата;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО2

- копией патента на имя ФИО2;

-копией чеков об оплате;

- копией трудового договора № от дата на имя ФИО2;

- постановлением по делу об административном правонарушении №/М от дата в отношении ФИО2

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает вину ИП ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение ИП ФИО1 названных требований Закона при осуществлении своей деятельности не является обстоятельством, освобождающим его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 обязан осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона. Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП ФИО1 или освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и смягчающих административную ответственность судья учитывает раскаяние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, данные о личности ИП ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Административное приостановление деятельности применяется в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и устанавливается на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, деятельность ИП ФИО1 осуществляет возле магазина «Монетка» в ТЦ «Фаворит», который расположен по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, его не приостанавливалась, запрет деятельности не устанавливался.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.17, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4 на торговом объекте возле магазина «Монетка» в ТЦ «Фаворит», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 исчислять с момента фактического приостановления его деятельности.

Настоящее постановление в части приостановления деятельности вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Миронова