Решение № 2-96/2026 2-96/2026~М-15/2026 М-15/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-96/2026

Дело № 2-96/2026

УИД 34RS0031-01-2026-000031-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский

Волгоградская область 27 апреля 2026 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гречина Д.А.,

при помощнике судьи Стрепетовой Е.В.,

с участием: представителя истца Быргазовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 июля 2024 года путем перевода на банковскую карту ФИО2 получил в долг денежные средства от ФИО1 в сумме 250 000 рублей, после чего на протяжении 10 месяцев ФИО2 осуществлял возврат долга равными платежами по 15 000 рублей, однако выплатив 150 000 рублей, ответчик стал уклонять от возврата долга, прекратил выходить на связь. В связи с тем, истец была вынуждена 16.08.2025 года обратиться с заявлением в ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы (на тот момент ФИО1 проживала на данной территории в связи с осуществлением профессиональной деятельности). 18.08.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что в данном случае отсутствует состав преступления, так как имеются гражданско-правовые отношения и в данном случае истцу необходимо обратиться в суд. В адрес ответчика направлялась претензия 22.10.2025 г. с просьбой возвратить оставшийся долг, однако последний уклонился от получения письма. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 100 000 рублей основного долга, денежные средства в сумме 1 808 рублей 22 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025 г. по 10.12.2025 г., оплаченную государственную пошлину за подачу в суд в размере 4 054 рублей. 31 марта 2026 года истец дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 100 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025 г. по 09.04.2026 г. в сумме 6 986 рублей 30 копеек, оплаченную государственную пошлину за подачу в суд в размере 4 210 рублей.

В ходе рассмотрения дела привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, её интересы на основании доверенности представляет Быргазова С.К.

В судебном заседании представитель истца адвокат Быргазова С.К., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, поддержала исковые требования и дополнение к иску, просила суд их удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя истца, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При разрешении спора суд исходит из того, что заключение договоров займа на сумму свыше десяти тысяч рублей должно подтверждаться письменными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09.07.2024 г. истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей путем перевода по номеру телефона через СБП (л.д.17).

Истец указывает, что денежные суммы были перечислены ответчику в качестве займа на условиях возвратности.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Часть из переведенной суммы истцом в размере 150 000 рублей возвращена ответчиком истцу.

Письменный договор займа или расписка между ФИО1 и ФИО2 не составлялись.

В связи с уклонением от возврата оставшегося долга истец обратилась в ОМВД России «Коммунарский» г.Москвы для проведения проверки.

Постановлением ОМВД России «Коммунарский» г.Москвы отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению гражданина ФИО1

22 октября 2025 года истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием произвести возврат оставшегося долга, однако, последний уклонился от получения письма.

Согласно ответу на запрос суда, полученного от Банка ВТБ (ПАО), следует, что счёт №№ открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В выписке по операциям на счете зафиксирована 09.07.2024 приходная операция перевода денежных средств в размере 250 000 рублей по СБП на имя ФИО2.

По справке по счету следует, что на счет ФИО1 через СБП от Алексея Александровича Е. переведены денежные средства: 09.07.2024 г. в размере 10 000 рублей, 15.07.2024 г. в размере 600 рублей.

Из справок по счетам следует, что на счет ФИО1 через СБП от Вячеслава Викторовича А. переведены денежные средства: 10.03.2025 г. в размере 15 000 рублей, 14.04.2025 г. в размере 15 000 рублей, 07.05.2025 г. в размере 15 000 рублей.

В обоснование позиции истца представлены выписки по счету и переписка ФИО1 и ответчика ФИО2 в мессенджере, из которой усматривается наличие отношений, вытекающих из договора займа, а также, представлена переписка жены и друга ответчика с истцом. По объяснениям, данным в судебном заседании представителем истца, ответчик через своего друга ФИО16 передавал денежные средства для передачи истцу, последний осуществлял их возврат через СБП либо наличными.

Суд не принимает в качестве доказательств приобщенные в ходе судебного заседания представителем истца протоколы адвокатских опросов ФИО15., поскольку в силу протоколы опроса, составленные адвокатом ФИО3, в силу статей 60, 68, 69, 70, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами, поскольку не могут заменить показания свидетелей, данные ими лично в судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, протоколы опросов не содержат разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ.

Также представителем истца представлена выписка с официального сайта ФССП России, что в отношении ФИО2 имеется ряд возбужденных исполнительных производств, по которым он является должником.

Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме указанной в иске.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из суммы основного долга по договору займа – 100 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2025 г. по 9 апреля 2026 г. – 6 986 рублей 30 копеек.

Указанный номер телефона в исходящем переводе СБП от 09.07.2024 и переписке с истцом, идентичны.

Суд дал оценку переписке сторон в мессенджере, представленной представителем истца в суд в качестве доказательства, и приходит к выводу, что данная переписка в юридически значимый период подтверждает наличие долга, свидетельствует о перечислении истцом денежных средств ответчику указанной суммы, указанный факт также подтверждаются другими письменными доказательствами представленные в суд.

Принимая во внимание, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 имеются заемные правоотношения, что факт передачи денежных средств подтверждается соответствующими доказательствам, при этом, доказательств возврата спорной суммы ФИО2 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с 1 ноября 2025 г. по 9 апреля 2026 г. в размере 6 986 рублей 30 копеек.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 6 986 рублей 30 копеек за период с 1 ноября 2025 г. по 9 апреля 2026 г.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с чеками по операции от 18 января 2026 года и 27 марта 2026 года, ФИО1 при подаче искового заявления к ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 4 210 рублей 00 копеек.

Учитывая, что судом принимается решение в пользу ФИО1, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 4 210 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму займа в размере 100 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2025 г. по 9 апреля 2026 г. в размере 6 986 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей 00 копеек, всего взыскать 111 196 (сто одиннадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.

Председательствующий подпись. Д.А. Гречин