Решение № 2-96/2026 2-96/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-96/2026

Дело № 2-96/2026

УИД №34RS0039-01-2026-000113-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 20 апреля 2026 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество –автомобиль <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество –автомобиль <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 500 000 рублей 00 копеек. При этом, при подписании договора купли- продажи ФИО1 были переданы 200 000 рублей 00 копеек, а оставшиеся 300 000 рублей были переданы им в ноябре 2025 года и январе 2026 года. Последнюю сумму ФИО1 оплатил безналичным переводом. Согласно договоренности, вышеуказанный автомобиль должен был быть передан ФИО1 с момента подписания договора и до полной его оплаты. В период с 19 января 2026 года по 23 января 2026 года, ФИО1 находился в г. Саратове, и приехав в с. Салтово, ему стало известно, что 22 января 2026 года у ФИО2 сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный автомобиль, в связи с тем, что он управлял им с признаками опьянения. Истец ФИО1 просит признать право собственности на движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Представитель истца – ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия ФИО1 и своего участия, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Представитель третьего лица – МРЭО Палласовского района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество –автомобиль <данные изъяты> (том № 1, л.д. 3).

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи 12 октября 2025 года автомобиля <данные изъяты> стоимостью 500 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 6).

При этом, при подписании договора купли- продажи ФИО1 были переданы 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 12 октября 2025 года (том № 1, л.д. 8), а оставшиеся 300 000 рублей были переданы им 23 ноябре 2025 года- 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 23 ноября 2025 (том № 1, л.д. 9) и распиской от 19 января 2026 года – 100 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 10).

100 000 рублей 00 копеек - ФИО1 оплатил безналичным переводом, что подтверждается справкой № 73263653006 ПСБ от 16 февраля 2026 года (том № 1, л.д. 11).

В качестве доказательства возникновения своего права собственности истец ФИО1 указывает, что согласно договоренности, вышеуказанный автомобиль должен был быть передан ему с момента подписания договора -12 октября 2025 года и до полной его оплаты. В период с 19 января 2026 года по 23 января 2026 года, ФИО1 находился в <адрес>, и приехав в <адрес>, ему стало известно, что 22 января 2026 года у ФИО2 сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный автомобиль, в связи с тем, что он управлял им с признаками опьянения.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор купли- продажи заключен 12 октября 2025 года между ФИО2 и ФИО1, на основании которого ФИО2 предметом купли- продажи является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на основании СТС, серии 99 68 931695, выданного 08 ноября 2024 года, стоимостью 500 000 рублей 00 копеек, и указанные денежные средства покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора 200 000 рублей 00 копеек, оставшиеся денежные средства покупатель уплачивает продавцу до 20 января 2026 года. Продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких- либо ограничений (обременений) в отношений отчуждаемого автомобиля. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли знать. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Настоящий договор подлежит представлению в орган ГИБДД (ГАИ) и является основанием для перерегистрации автомобиля. Настоящий договор является актом приема- передачи вышеуказанного автомобиля от продавца к покупателю, с момента его подписания сторонами и полной оплаты по настоящему договору. Покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет произвести переоформление купленного автомобиля в сроки, установленные законодательством РФ (том № 1, л.д. 6).

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10 февраля 2026 года, вынесенному дознавателем ГД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела явились обстоятельства, что ФИО2 обвиняется в том, что он 22 января 2026 года, примерно в 00 часов 30 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи привлеченным ранее 23 декабря 2025 года к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое также совершил при использовании данного транспортного средства, постановление вступило в законную силу 12 января 2026 года, что свидетельствовало о совершении им преступления, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том № 1, л.д. 42). Факт использования 22 января 2026 года транспортного средства -автомобиля <данные изъяты> ФИО2 подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством № от 22 января 2026 г. (том № 1, л.д. 43), протоколом о задержании транспортного средства № от 22 января 2026 (том № 1, л.д. 44) и постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 23 декабря 2025, вступившего в законную силу 12 января 2026 года.

Таким образом, исходя из условий заключенного истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора купли- продажи транспортного средства, следует, что настоящий договор является актом приема- передачи вышеуказанного автомобиля, с момента его подписания и полной оплаты стоимости транспортного средства. Кроме того, настоящий договор подлежит представлению в органы ГИБДД (ГАИ) и является основанием для его перерегистрации.

Следовательно, договор купли продажи составлен 12 октября 2025 года, последняя оплата истцом ФИО1 произведена – 19 января 2026 года, таким образом после 19 января 2026 года, истец ФИО1 должен был принять от ФИО2 транспортное средство и обратится в органы ГИБДД для его перерегистрации и постановки на учет, что им сделано не было, поэтому ответчик ФИО2 22 января 2026 года был задержан сотрудниками ГИБДД и в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с использованием транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того, за защитой своих справ и признанием права собственности на автомобиль ФИО1 обратился 02 марта 2026 года (том № 1, л.д. 3), после того, как спорный автомобиль был изъят в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2, что подтверждается копией протокола осмотра предметов от 17 февраля 2026 года (том № 1, л.д. 51-54), копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 февраля 2026 года (том № 1, л.д. 55), постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО2 от 25 февраля 2026 года (том № 1, л.д. 64), копией постановления Старополтавского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2026 года о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> (том № 1, л.д. 22-24).

Поскольку на момент совершения преступления 22 января 2026 года, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2, передача автомобиля не состоялась, у истца не возникло права собственности приобретателя.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По утверждению истца- ФИО1, сделка по отчуждению транспортного средства состоялась 12 октября 2025 года, в подтверждение ее совершения между ним и ФИО2 представлен договор от 12 октября 2025 года, выполненный в простой письменной форме (том № 1, л.д. 6) и расписка от 12 октября 2025 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д.8), расписка в получении денежных средств от 23 ноября 2025 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 9), расписка от 19 января 2026 года о получении денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 10) и справка № 73263653006 от 16 февраля 2026 года о наличии на счете ФИО2 денежных средств и поступлении на его счет 100 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 11) и заявлением № 31007236247 от 19 января 2026 года ФИО1 (том № 1, л.д. 12).

Однако истцом ФИО1 доказательств перечисления стоимости автомобиля в полном объеме, согласно договору купли- продажи от 12 октября 2025 года отсутствуют, в паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике не внесены (том № 1, л.д. 7), регистрация перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД не произведена, доказательств фактического владения ФИО1 спорным автомобилем не представлено, напротив, ответчик ФИО2 в момент совершения правонарушения 14 декабря 2025 года управлял данным транспортным средством, был привлечен к административной ответственности 23 декабря 2025 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а затем при совершении преступления 22 января 2026 года также управлял указанным автомобилем.

Иные доказательства, свидетельствующие, что владельцем спорного автомобиля с 12 октября 2025 года (дата заключения договора купли- продажи) по 19 января 2026 года (дата перечисления последней суммы по договору купли- продажи) является истец ФИО1, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая приведенные положения закона, отсутствие надлежащих доказательств факта действительного нахождения во владении истца ФИО1 спорного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на автомобиль.

Представленный истцом ФИО1 договор купли-продажи от 12 октября 2025 года судом оценивается критически с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе возбуждения уголовного дела в отношении ответчика ФИО2, по которому спорное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, является вещественным доказательством и на него наложен арест по постановлению суда от 25 февраля 2026 года, а также отсутствия иных доказательств совершения сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая добросовестность сторон договора купли-продажи от 12 октября 2025 года- ФИО1 и ФИО2, суд учитывает их поведение и характер юридически значимых действий. Принимая во внимание изложенное выше, существенные противоречия относительно заключения предоставленного со стороны истца ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от 12 октября 2025 года в объяснениях ответчика ФИО2 и истца ФИО1, отобранными у них дознавателем в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, другими доказательствами по делу, учитывая, что истцом не были представлены допустимые доказательства фактического исполнения договора купли-продажи автомобиля от 12 октября 2025 года, суд приходит к выводу о том, что действия сторон договора купли-продажи спорного автомобиля не могут быть признаны добросовестными, поскольку их фактические действия направлены не на реальную передачу прав на транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, а на их формальное оформление на истца ФИО1, с целью избежать обращения взыскания на данное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что переход права собственности ФИО1 на автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД, автомобиль находился у ответчика ФИО2, что свидетельствует об отсутствии намерения сторон исполнять сделку и отсутствии оснований признавать данный договор заключенным и исполненным.

Суд полагает, что, разрешая возникший спор, установлены все юридически значимые обстоятельства, верно определены характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дана должная правовая оценка представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая обстоятельства гражданского дела и приходит к выводу о том, что право собственности на движимую вещь, в соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Доказательства передачи спорного имущества в материалы гражданского дела стороной истца – ФИО1 не представлены, более того, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2026 года, спорный автомобиль - <данные изъяты> находился под управлением ответчика ФИО2, то есть из его фактического владения не выбывал.

Также суд полагает, что при рассмотрении денного дела значимым обстоятельством является то, что до наложения ареста на спорный автомобиль 25 февраля 2026 года истец ФИО1 с подобными исковыми требованиями в суд не обращался, с настоящим исковым заявлением обратился 02 марта 2026 года.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление договора купли-продажи транспортного средства не имело своей целью достижения правовых последствий, вытекающих из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сделка купли-продажи создавала лишь видимость отчуждения транспортного средства, так как транспортное средство из владения и пользования ФИО2 не выбывало, что подтверждает его привлечение к административной ответственности, при совершении правонарушений использовалось спорное транспортное средство.

Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств добросовестности владения спорным транспортным средством-автомобилем <данные изъяты>, а следовательно, возможности признания за ним права собственности на автомобиль.

Пользование транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, после передачи денежной суммы 19 января 2026 года и непосредственно после заключения договора купли- продажи от 12 октября 2025 года ответчиком ФИО2, без наличия каких либо договоров, и законных оснований, не порождает приобретения права собственности. Договор купли- продажи от 12 октября 2025 года данных условий – о пользовании транспортным средством ответчиком ФИО2, разрешении в данной части истца ФИО1, после его заключения и до момента передачи денежных средств в полном объеме до 20 января 2026 года, так и после этого, не содержит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

Отказывая в удовлетворении требований истцу ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств добросовестности владения спорным транспортным средством- автомашиной, а следовательно, возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 218 ГК РФ, согласно которому при избрании способа защиты гражданских прав, регламентированных указанной статьей, владелец должен доказать свое отношение к объекту собственности, которое им приобретается.

Довод ответчика – ФИО2 о том, что он признает исковые требования в полном объеме, поэтому им предоставлено заявление о признании иска в суд 13 марта 2026 года (том № 1, л.д. 18), следовательно суд должен удовлетворить исковые требования истца ФИО1, исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком и утверждение мирового соглашения сторон, возможно исключительно если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд не принимает во внимание, поскольку спорное имущество- автомобиль, на которое претендует истец ФИО1, является вещественным доказательством по уголовному делу, на него наложен арест и в отношении данного объекта в рамках уголовного дела может быть применена конфискация.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество –автомобиль <данные изъяты> необходимо отказать, так как они не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество –автомобиль <данные изъяты>- отказать.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2026 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Чуб Л.В.