Апелляционное постановление № 22-2894/2024 22-69/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 4/17-218/2024

Материал №22-69/2025 (22-2894/2024) судья Лапейкина Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 сентября 2024 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Казаковой Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Алимовой А.В., полагавшей судебное решение подлежащим изменению,

у с т а н о в и л :

врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 обратилась в Щекинский межрайонный суд Тульской области с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 01.04.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства с исчислением срока принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом периода времени с 14.12.2022 до дня фактического освобождения из исправительного учреждения.

Судом представление удовлетворено, осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 11 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 20.09.2024.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым.

Считает, что перед тем, как подать представление на рассмотрение в суд, сотрудники исправительного центра должны были провести проверку, по какой причине он покинул исправительный центр.

Выражает несогласие с указанием суда о признании его злостным нарушителем, поскольку из материалов дела видно, что в отношении него не вынесено взысканий, не проводилась административная комиссия, тем самым он не может быть признан таковым.

Отмечает, что самостоятельно прибыл в исправительный центр и трудился в течение длительного времени, в связи с чем находит доводы представления и выводы суда об уклонении от отбывания наказания необоснованными.

Считает, что срок его содержания должен исчисляться с момента его задержания в МВД «Новосибирский», а именно с 19.07.2024.

Полагает, что суд допустил нарушение, назначив ему срок отбывания наказания в виде 11 месяцев 3 дней лишения свободы, поскольку по справке исправительного центра данный срок составляет 10 месяцев 28 дней.

Утверждает, что у него не было намерений уклоняться от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Просит постановление отменить, назначить наказание в виде принудительных работ, засчитать срок содержания под стражей с 19.07.2024.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора находит постановление законным и обоснованным, поскольку осужденный ФИО1 является лицом, уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск (ч.2 ст. 60.17 УИК РФ).

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.3 ст. 60.17 УИК РФ).

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 01.04.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства с исчислением срока принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом периода времени с 14.12.2022 до дня фактического освобождения из исправительного учреждения.

Указанное постановление суда вступило в законную силу 16.02.2023.

17.02.2023 осужденный ФИО1 в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции самостоятельно прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания в виде принудительных работ и в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, с которыми он был ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

06.03.2023 ФИО1 трудоустроен в ООО «ПЗЖБИ» на должность подсобного рабочего.

Согласно рапорту младшего инспектора участка №1 ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО3 от 27.03.2023 осужденный ФИО1 в 14 часов 43 минут 26.03.2023 вышел на прилегающую к исправительному центру территорию и убыл в неизвестном направлении. По состоянию на 00 часов 00 минут 27.03.2023 осужденный ФИО1 в исправительный центр не вернулся.

Из рапорта оперативного дежурного ДСОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 27.03.2023 следует, что осужденный ФИО1 по состоянию на 9 часов 28.03.2023 в исправительный центр не вернулся и его местонахождение неизвестно.

29.03.2023 постановлением начальника УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО1 объявлен в розыск, как уклоняющийся от отбывания наказания.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 19.07.2024 осужденный ФИО1 был задержан ст.следователем СО МО МВД России «Новосибирский» по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20.07.2024 ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 16 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

С учетом изложенного, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 20.09.2024, а доводы о необходимости исчисления срока отбывания наказания с момента его фактического задержания по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20.07.2024 с 19.07.2024 основаны на неправильном толковании закона.

Не основаны на представленных материалах и доводы осужденного о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и нарушении порядка такого признания; как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ФИО1 лишением свободы как осужденному, уклоняющемуся от отбывания принудительных работ.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы осужденного о неверном определении срока лишения свободы. При определении данного срока суд верно исходил из срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 при его осуждении, последующей его замены принудительными работами и отбытого срока данного наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Как следует из материала, приняв правильное решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы суд ошибочно указал продолжительность данного срока как 11 месяцев 3 дня.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2022 осужденному ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 01.04.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 14 дней с исчислением срока принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом периода времени с 14.12.2022 до дня фактического освобождения из исправительного учреждения.

В срок принудительных работ засчитано время нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения указанного постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения, из расчета один день нахождения в исправительном учреждении за один день принудительных работ, а именно с 14.12.2022 года до 17.02.2023 года, то есть 2 месяца 3 дня.

17.02.2023 ФИО1 прибыл и приступил к отбыванию наказания на участке №1 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, отбыв по 26.03.2023 года 1 месяц 9 дней.

При таких обстоятельствах неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ составляет 11 месяцев 2 дня.

Допущенная ошибка суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного решения и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в постановление.

С учетом вносимых изменений постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

указать о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 11 месяцев 2 дня;

в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья