Решение № 12-5/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 7 мая 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусарова К.В.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя-адвоката Джаллати К. А., действующей по доверенности в защиту интересов ФИО2 на постановление, вынесенное 25.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 25.03.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, наложенного постановлением заместителя начальника Комитета по транспорту № 0321695310123092100003236 от 21.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в размере 3000 руб., в срок, установленный административным законодательством, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Джаллати К.А., действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ФИО2 не владела транспортным средством, поскольку 21.02.2023 передала его ФИО1 во исполнение решения суда, в связи с чем не должна нести ответственность за нарушения, совершенные другим лицом. Полагает, что мировой судья неверно определил обстоятельства по делу, поскольку, считает, что собственник (владелец) транспорта может быть освобожден от ответственности, если докажет, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2024 № 5-102/2024, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области ФИО3, отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Джаллати К.А., действующая в интересах ФИО2 участия не принимала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Лицо, рассматривающее жалобу, не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением заместителя начальника Комитета по транспорту № 0321695310123092100003236 от 21.09.2023 ФИО2 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 20080487498754, почтовая корреспонденция с указанным постановлением была направлена в адрес ФИО2 21.09.2023 года. 23.09.2023 года в 07:30 почтовая корреспонденция была вручена адресату. Постановление вступило в законную силу 04.10.2023 года. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.

ФИО2 должна была уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Срок для добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данную обязанность ФИО2 в установленный законом срок не выполнила, оплатив при этом штраф в размере 3 000 руб. 06.12.2023, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:- постановлением начальника заместителя начальника Комитета по транспорту № 0321695310123092100003236 от 21.09.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 РФ;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 20080487498754;

- протоколом об административном правонарушении № 0321695310424022700000112 от 27.02.2024 года, из которого следует, что ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО7 составлен протокол о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке. Протоколом установлено, что в соответствии с постановлением от 21.09.2023 № 0321695310123092100003236 по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и вступившим в законную силу 04.10.2023 ФИО2 обязана уплатить административный штраф в размере 3 000 руб. не позднее 04.12.2023. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась. В связи с тем, что уплата административного штрафа произведена 06.12.2023, позднее установленного законом срока, в отношении ФИО2 составлен настоящий протокол.

- извещением № И000176218 от 31.01.2024;

- копией списка внутренних почтовых отправлений от 28.02.2024, из которого следует, что ФИО2 был направлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

- иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 34 Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что уведомление о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначенному на 25.03.2024 года на 09:00 часов, было направлено мировым судьей 11.03.2024 года ФИО2 заказной почтой по адресу: д. <адрес> (ШПИ № 80091894101481), которое было получено адресатом 14.03.2024 в 16:32.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представила.

Ходатайств ФИО2 об отложении судебного заседания, материалы дела не содержат.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в ее отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях, которые ограничили ФИО2 в реализации ее права на заявление ходатайств, отводов, предоставление дополнительных материалов и документов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, влекущих отмену судебного акта, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является собственником автомобиля, не были предметом исследования мирового судьи при вынесении постановления от 25.03.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом данные обстоятельства в случае их подтверждения могли являться основанием для отмены постановления о наложении административного штрафа, наложенного постановлением начальника заместителя начальника Комитета по транспорту № 0321695310123092100003236 от 21.09.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 РФ, в случае его обжалования, однако этого ФИО2 сделано не было. После вступления постановления в законную силу ФИО2 обязана была уплатить административный штраф, но в нарушение установленного законом порядка и срока, штраф ею оплачен только 06.12.2023.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, дана оценка представленным доказательствам. В мотивировочной части постановления полно и подробно изложены выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 минимальное, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности, семейного и имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 25.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя-адвоката Джаллати К. А., действующей по доверенности в защиту интересов ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В.Гусарова