Приговор № 1-72/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «24» июня 2019 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников ФИО8, ФИО7

представивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО10,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО12, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 P.M. и ФИО2, в ходе распития спиртных напитков, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 P.M. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 свою вину в совершенном деянии признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты ФИО7, ФИО8 поддержали данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее при ознакомлении с материалами дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на ФИО15.

ФИО3 ФИО16.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая фактически имеется в отобранном обьяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, указании ранее неизвестных обстоятельств кражи органам следствия, в соответствии с п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ фактическое возмещение ущерба причиненного преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая фактически имеется в отобранном обьяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, указании ранее неизвестных обстоятельств кражи органам следствия, в соответствии с п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ фактическое возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2, ФИО3 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественного положения подсудимых не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения ФИО17

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО18.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО19.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО20.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства – плиту с печи отопления – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2, ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко