Решение № 2-1785/2020 2-1785/2020~М-1554/2020 М-1554/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1785/2020Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные УИД 63RS0030-01-2020-002577-34 Производство № 2-1785/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2020 года <...> Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Ю.А., при секретаре Ожигановой М.А., в присутствии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 26.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Окуневой Т.А заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 480 000 руб., под 23,9 % годовых и выдана кредитная карта Visa Gold ... по эмиссионному контракту ... с номером счета .... В течение действия указанного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока и возврата сумм ежемесячных платежей. Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на 15.06.2020 рассчитана сумма задолженности, которая составляет 545641 рублей 58 копеек, из которых: 479878,48 руб. – просроченный основной долг, 50511,57 руб. – просроченные проценты, 15251,53 руб. – неустойка. Учитывая изложенное, истец просил о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8656,42 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований банка. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 26.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Окуневой Т.А был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 480 000 руб., под 23,9 % годовых и выдана кредитная карта Visa Gold ... по эмиссионному контракту ... с номером счета ... В соответствии «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России физическим лицам» и заявлением на получение кредитного карты ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненные клиентом, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Банк выполнил свои обязательства. ФИО1 свои обязательства не выполняет. Несмотря на то, что ей произведены расходы операции с применением кредитной карты, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждено движением денежных средств по счету. Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности. Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 06.03.2020 ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако должных результатов данная переписка не дала. Согласно расчету истца, составленному с учетом внесенных ответчиком платежей по состоянию на 15.06.2020 рассчитана сумма задолженности, которая составляет 545 641 рублей 58 копеек, из которых: 479878,48 руб. – просроченный основной долг, 50511,57 руб. – просроченные проценты, 15251,53 руб. – неустойка. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 545641 рубля 58 копеек, из которых: 479878,48 руб. – просроченный основной долг, 50511,57 руб. – просроченные проценты, 15251,53 руб. - неустойка. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 8656,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту ... от 26.11.2018 по состоянию на 15.06.2020 в размере 545641 рубля 58 копеек, из которых: 479878,48 руб. – просроченный основной долг, 50511,57 руб. – просроченные проценты, 15251,53 руб. - неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 8656,42 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Морозова Ю.А. Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2020 года. Судья Морозова Ю.А. Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Морозова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|