Приговор № 1-119/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-119/2023

Дело № 1-119/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000533-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми 14 июня 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при помощнике судьи Шестопал А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усинска Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Припа П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на территории г. Усинска Республики Коми, посредством принадлежащего мобильного телефона марки «iPhone 12» через приложение-браузер с адресом: ....... получил доступ к интернет магазину «.......», после чего связался посредством смс переписки с неустановленным лицом, у которого незаконно приобрел посредством почтовой связи вещество ........).

Далее, ФИО1, дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг., то есть до момента задержания сотрудниками Отделения контроля оборота наркотиков ОМВД России по г. Усинску в отделении почтовой связи № Акционерного общества «Почта России» по адресу: ..., находясь в помещении вышеуказанного отделения почтовой связи, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел почтовой связью вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - ........, т.е. в крупном размере, которое было изъято в дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. в ходе личного досмотра в помещении отделения почтовой связи ......

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии досудебного производства по делу, л.д.40-43 т.1, л.д.145-146 т.1, л.д.204-205 т.1.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что являясь потребителем наркотических средств, дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. он прибыл в отделении «Почты России» по адресу: ..., где посредством установленного в его телефоне приложения получил письмо в виде конверта белого цвета, который он спрятал в карман куртки, затем направился в сторону выхода, однако был задержан сотрудниками наркоконтроля. После чего в одном из помещений отделения почты в ходе личного досмотра с участием двух понятых были обнаружены и изъяты, в том числе телефон и почтовый конверт с наркотическим средством – ...... внутри. Далее он пояснил сотрудникам полиции при каких обстоятельствах было получено указанное письмо, которое он заказал через интернет-площадку «.....» посредством интернет-магазина по продаже наркотических средств - «......», и которое он, используя приложение Почта России, отслеживал по трек-номеру до момента прибытия в вышеуказанное отделение почты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания полностью подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей З. Р., Ч. Б. оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Свидетель З. (л.д.92-94 т.1) показал, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг., находясь в отделении «Почты России», он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе производства следственного действия, в его присутствии, а также второго понятого, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, ФИО1 добровольно выдал из правого кармана куртки потовый конверт, внутри которого с его слов находятся наркотические вещества. Вышеуказанный конверт в их присутствии был вскрыт сотрудником полиции, внутри оказался сертификат «....» с порошкообразным веществом, который впоследствии был упакован, участвующие лица поставили свои подписи.

Аналогичные показания были даны и свидетелем Р. (л.д.109-111 т.1) о том, что при вышеуказанных обстоятельствах дд.мм.гггг. при производстве личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты почтовый конверт с порошкообразным веществом внутри.

Свидетель Ч.. (л.д.112-114 т.1) показала, что являясь оператором отделения почтовой связи по адресу: ..., дд.мм.гггг. находилась на рабочем месте. Так, около дд.мм.гггг. к 6 окну отделения связи обратился молодой человек (оказался ФИО1), которому она после подтверждения кода посредством номера телефона выдала письмо 1-го класса. Затем указанный молодой человек направился к выходу, где к нему подошли сотрудники полиции и увели его в кабинет начальника отделения.

Свидетель Б.. (л.д.115-117 т.1) показал, что в ОКОН ОМВД России по г. Усинску имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается приобретением наркотических средств - ..... с помощью интернет-магазина. С целью проверки полученных сведений, им совместно с Л. проводились оперативно-розыскные мероприятий, в ходе которых было установлено, что ФИО1 заказал через почту России подарочный сертификат «.....», внутри которого должен был находиться порошок белого цвета. Далее в ходе проведения комплекса ОРМ, направленных на изобличение преступной деятельности по линии незаконного оборота наркотических средств, дд.мм.гггг. проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в помещении отделения «.....» по адресу: ..., в дд.мм.гггг. был задержан ФИО1 при получении конверта. Далее ФИО1 был сопровожден в отдельное помещение здания «......», где в ходе производства личного досмотра данный конверт был изъят, в присутствии понятых вскрыт, из конверта извлечен подарочный сертификат «....» розового цвета с порошком белого цвета внутри. Также со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим средством - ......., который он приобрел для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №5 показал, что в рамках настоящего уголовного дела им проводилась физико-химическая судебная экспертиза № от дд.мм.гггг.. Так, в вышеуказанном заключении эксперта была допущена техническая ошибка, а именно указано, что представленным веществом является «......) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень …», тогда как необходимо считать верным - наркотическое средство – .......).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Л.., который охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как спокойного, порядочного и доброго человека.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Усинску за №, дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Усинску в помещении почты России по адресу: ..., по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят почтовый конверт на его имя с порошком белого цвета внутри, который со слов ФИО1, является наркотическим средством «......», л.д.3 т.1.

В ходе производства личного досмотра от дд.мм.гггг., у ФИО1 обнаружены и изъяты, в том числе почтовый конверт на имя ФИО1 с белым порошком внутри в подарочном сертификате, мобильный телефон, л.д.10-14 т.1.

Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. установлено, что представленное на экспертизу вещество белого цвета в подарочном сертификате массой № содержит в своем составе наркотическое средство ......), л.д.31-36 т.1.

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 12», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона содержится информация, в том числе о приобретении дд.мм.гггг. наркотического средства - ...... посредством приложения «.......», об отслеживании почтового отправления, а также информация об интернет-магазине «......», переписка с продавцом указанного магазина в инкриминируемый период времени, сведения о наличии заказов, л.д.51-73 т.1.

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг. были осмотрены почтовый конверт на имя ФИО1; 2 листа бумаги формата А4, на одном из котором имеется информация о подарочном сертификате на оплату товаров, его активации, а на другом – об оплате заказа начисленными средствами, правилах использования Сертификата; подарочный сертификат «......», в котором находилось наркотическое средство л.д.76-82 т.1.

Изъятое наркотическое средство - ...... с первоначальной упаковкой также было осмотрено протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., л.д.86-88 т.1.

Исходя из сообщения ...... от дд.мм.гггг. установлено, что заказное письмо 1 класса №, отправленное дд.мм.гггг. из отделения почтовой связи ... на имя ФИО1 поступило дд.мм.гггг. в отделение почтовой связи ...... и вручено адресату лично, л.д.119 т.1.

Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. следует, что был проведен осмотр в отделении почтовой связи № по адроесу: ..., л.д.125-130 т.1.

По результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, относятся к обстоятельствам вменяемого подсудимому преступления и в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждая в полной мере вину подсудимого в совершении преступления.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей, эксперта, а также на анализе приобщенных к материалам уголовного дела документов, результатов проведенной по делу экспертизе.

Судом с достаточной полнотой установлено, что преступление совершено ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Данные обстоятельства подтверждены, в том числе показаниями свидетелей З. и Р. участвующих в качестве понятых при производстве следственного действия, в присутствии которых в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят почтовый конверт с находящимся внутри наркотическим средством; свидетеля Ч. пояснившей обстоятельства получения ФИО1 почтового отправления в отделении связи; свидетеля Б.. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий; эксперта К.., подтвердившего выводы заключения проведенной по делу экспертизы, пояснившего об обстоятельствах выявленной технической ошибки, а также объективно подтверждаются, как признательными показаниями самого подсудимого, так и письменными материалами уголовного дела, приведенными выше.

Проведенное следственное действие, в ходе которого было изъято наркотическое средство, проведено в соответствии с требованиями закона.

Вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, установлен заключением судебной экспертизы №, выводы которой не вызывают сомнений у суда, и не оспариваются стороной защиты.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», размер наркотического средства – ...... массой №, является крупным размером.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из объема обвинения квалификацию действий ФИО1 в части хранения наркотических средств, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции в момент получения почтового конверта, т.е. фактически у него отсутствовала возможность владеть и распоряжаться данным наркотическим веществом.

С позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку уменьшение объема обвинения в данном случае не нарушает право подсудимого на защиту, не выходит за рамки ранее предъявленного обвинения, и не ухудшает положение подсудимого.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. Поскольку ФИО1 задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий непосредственно после получения конверта с наркотическим средством в отделении почтовой связи, его действия не были связаны с незаконным владением наркотического средства, и соответственно, не могут быть расценены, как незаконное хранение наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 .......

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гггг. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки неоднократного употребления стимуляторов с вредными последствиями. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Степень указанного расстройства не лишает его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, л.д.197-198 т.1.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемыми по отношению к совершенному им преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и признательных показаний, в том числе при даче первоначальных объяснений от дд.мм.гггг., в ходе которых подсудимый подробно показал, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление, а также при производстве осмотра предметов – мобильного телефона, где он предоставил органам следствия информацию об интернет-магазине «......», сообщил пароль и логин, использовавшиеся им для переписки с продавцом указанного магазина; полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении близких родственников (мать и отец), которым подсудимый оказывает финансовую помощь.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, умышленный характер действий, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения подсудимым категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, учитывая наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, поведение подсудимого, свидетельствующее о раскаянии, суд находит, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Эти же обстоятельства суд учитывает при определении срока лишения свободы подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия адвокат Припа П.Г. по назначению следователя осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 Защитнику Припа П.Г. выплачено вознаграждение в общей сумме №).

Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования не заявлялось ходатайство об отказе от услуг защитника. Исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката Припа П.Г., по мотиву его имущественной несостоятельности, учитывая при этом, что последний является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход и потому в состоянии уплатить процессуальные издержки.

В отношении имущества, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО1 - подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данный телефон был использован подсудимым при совершении преступления.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом; в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 17 581 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек, выплаченные адвокату Припа П.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «iPhone 12» в корпусе фиолетового цвета, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Усинску (квитанция № от дд.мм.гггг.).

Вещественные доказательства: почтовый конверт на имя ФИО1, 2 листа бумаги формата А4, подарочный Сертификат «.....», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Усинску (квитанция № от дд.мм.гггг.) – уничтожить; наркотическое средство - ...... массой № с первоначальной упаковкой, сданные в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по г. Усинску (квитанция № от дд.мм.гггг.) - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мозымова