Апелляционное постановление № 22-1016/2020 от 20 апреля 2020 г.

Судья Богданова Д.А. № 22-1016/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при помощнике судьи Самсонове О.Ю.,

с участием прокурора Грачева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2020 года, которым осужденной

ФИО2, <данные изъяты>, -

в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора отказано.

Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 отбывает наказание по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года, которым она осуждена по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, ввиду наличия у нее малолетних детей, не достигших 14-летнего возраста.

Рассмотрев ходатайство осужденной, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, оценивая отказ суда в удовлетворении ходатайства как необоснованный, просит применить в отношении нее отсрочку исполнения приговора. Указывая на наличие двоих детей, не достигших возраста 14 лет, у которых она является единственным родителем, отмечая свои положительные характеристики, а также полное признание вины в совершении преступления, отбытие ею в настоящий момент 1 года 3 месяцев лишения свободы, просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, если осужденный имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет и является единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Ходатайство осужденной ФИО2 об отсрочке исполнения приговора рассмотрено на основании требований ст. 82 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденной, и привел в постановлении мотивы своего решения.

С учетом всех исследованных материалов, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, учтенные судом при отказе в применении положений ст. 82 УК РФ при постановлении приговора, в настоящее время не изменились, так же как и не изменилось положение детей. В связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, свидетельствующие о поведении осужденной в период отбывания наказания, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что те обстоятельства, на которые указывает осужденная, а именно: отбытый срок, ее поведение, наличие поощрений, положительная характеристика, условия жизни семьи, наличие малолетних детей, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отсрочки исполнения приговора до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Приведенные осужденной в апелляционной жалобе сведения о признании вины, положительной характеристике и отбытый срок наказания, не свидетельствуют о незаконности постановления суда первой инстанции и не являются основаниями для его отмены.

Данных, свидетельствующих о необъективности районного суда при проведении судебного разбирательства, материал не содержит. Ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, проведенном в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, что подтверждается, в том числе, протоколом судебного заседания, из которого следует, что участникам процесса были созданы все необходимые условия для реализации своих прав.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2020 года в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: