Приговор № 1-68/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-68/2025

УИД 31RS0005-01-2025-000630-29 № 1-68/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года пос. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Соловьёвой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой А.Н., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Пигуновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО5 незаконно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

ФИО5 имея водительское удостоверение с категориями А, А1, В, В1, С, С1 и М, осознавая, что для осуществления трудовой деятельности в должности водителя грузового автомобиля с прицепом ему в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» необходимо иметь водительское удостоверение с открытыми категориями СЕ – автомобили категории «С», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и С1Е – автомобили подкатегории «C1», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов, конце мая 2023 года днем (точное время в ходе дознания не установлено), находясь по месту жительства <адрес> в целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения в мессенджере «Телеграмм» нашел группу с объявлением о возможности изготовления за денежное вознаграждение поддельного водительского удостоверения любой категории, и вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения с внесенными в него заведомо ложными сведениями.

С этой целью ФИО5 в конце мая 2023 года находясь по месту жительства <адрес> при помощи мессенджера «Телеграмм» переслал на неустановленный дознанием абонентский номер неустановленному лицу свою фотографию, фотографию своего паспорта гражданина России и денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего в конце июля 2023 года через услуги «Почта России» получил от неустановленного лица фрагмент ламинированного картона внешне схожий с бланком водительского удостоверения серии 9930 №744529 от 22.07.2023г. на свое имя, с вклеенной в него фотографией ФИО5 с открытыми категориями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е и М, который согласно заключению эксперта №779 от 17.09.2025 изготовлен не производством Гознака, а способом цветной струйной печати с имитацией средств защиты.

26 августа 2025 года в 09 часов 40 минут ФИО5 управляя легковым автомобилем был остановлен сотрудником полиции на СП УЗС «Ровеньки» на участке автодороги <адрес>, и в ходе проверки документов предъявил старшему инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО1 указанное поддельное водительское удостоверение серии 9930 №744529 от 22.07.2023г. как документ, подтверждающий его право управления транспортным средством, относящимся к категории «В» достоверно зная, что оно поддельное.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, пояснил, что в мае 2023г. в мессенджере «Телеграмм» обнаружил объявление о возможности покупки водительского удостоверения с любой открытой категорией. Позвонив по указанном в объявлении номеру телефона неизвестному лицу, договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения с категориями СЕ и С1Е, и в конце мая 2023г. по указанию неизвестного лица по ссылке направил свою фотографию, копию своего паспорта, а также перечислил 30000 рублей на указанный ему счет. В конце июля 2023 находясь по месту жительства, посредством услуг «Почта России» получил водительское удостоверение 9930 №744529 от 22.07.2023г. на свое имя, в котором помимо прочих были открыты категории СЕ и С1Е. Получив указанное удостоверение, он пользовался им несколько раз при управлении грузовым автомобилем с прицепом. 26.08.2025 утром при управлении автомобилем он был остановлен сотрудником ГИБДД на стационарном посту в Ровеньском районе, и предъявил инспектору поддельное водительское удостоверение чтобы избежать административной ответственности за управление транспортным средством без водительских прав, рассчитывая, что инспектор ГИБДД не заметит подделки.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, вещественным доказательством.

Свидетель ФИО2 показал, что 26.08.2025 около 10 часов в ходе несения службы на стационарном посту УЗС «Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области сотрудником ДПС ФИО1 был остановлен автомобиль под управлением ФИО5 за совершение административного правонарушения. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М предъявленного ФИО5 водительского удостоверения выяснилось, то оно выдано на другое лицо – ФИО3 После этого ФИО5 признал, что он использовал поддельное водительское удостоверение, которое купил в 2023 году, так как в его водительском удостоверении отсутствовали категории СЕ и С1Е. В связи с выявленным фактом на место было вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что 26.08.2025 около 10 часов в ходе проверки документов у водителя автомобиля ФИО5, остановленного им за совершение административного правонарушения на стационарном посту УЗС «Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области, последний предъявил ему водительское удостоверение серии 9930 №744529 от 22.07.2023г. на свое имя. Однако при проверке по базе данным ФИС ГИБДД-М выяснилось, что указанное водительское удостоверение выдавалось на имя ФИО3, а не ФИО5 О случившемся он сообщил оперуполномоченному ОУР ФИО2, который вызвал на место следственно-оперативную группу (л.д. 46-48).

Согласно сообщению от 26.08.2025, поступившему в ОМВД России по Ровеньскому району от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2, на СП УЗС «Ровеньки» был выявлен ФИО5, у которого обнаружено водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 4).

Из рапорта УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО4 от 01.09.025 следует, что в действиях ФИО5 установлены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ поскольку согласно сообщению о/у ОУР ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 26.08.2025 в 09 часов 50 минут на СП УЗС «Ровеньки» было выявлено водительское удостоверение с признаками подделки на имя ФИО5, который предъявил его сотруднику полиции, то есть использовал заведомо подложный документ (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 26.08.2025, при осмотре участка местности расположенного на территории СП УЗС Наголенский Ровеньского района Белгородской области на участке автодороги <адрес> на багажнике служебного автомобиля сотрудников ДПС было обнаружено водительское удостоверение серии 9930 №744529 от 22.07.2023г. на имя ФИО5 Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что указанное водительское удостоверение он приобрел в 2023 году за 30000 рублей, знал, что оно поддельное и предъявил его сотруднику ДПС в ходе проверки документов (л.д. 8-12).

Поддельное водительское удостоверение серии 9930 №744529 от 22.07.2023г. было изъято, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-74, 75).

Из карточки операции с ВУ от 26.08.2025 следует, что водительское удостоверение № от 22.07.2023г. было выдано ГИБДД 5421 на имя ФИО3 (л.д. 19).

Это подтверждает тот факт, что предъявленное ФИО5 26.08.2025г. сотруднику ГИБДД водительское удостоверение серии 9930 №744529 от 22.07.2023г. на свое имя является поддельным.

Согласно заключению эксперта №779 от 17.09.2025 бланк водительского удостоверения серии 9930 №744529 на имя ФИО5 изготовлен не производством Гознака, а способом цветной струйной печати, с имитацией средств защиты (л.д. 69-70).

Таким образом, указанным заключением эксперта также подтверждается, что предъявленное ФИО5 сотруднику ГАИ водительское удостоверение на свое имя являлось поддельным, и заведомо зная об этом, подсудимый использовал его в целях подтверждения своего права на управление транспортными средствами.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы сделаны специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области технического исследования документов, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они полностью согласуются с письменными доказательствами, и с показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину.

С учетом изложенного, суд признает вину ФИО5 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как зная о запрете на управление транспортными средствами без специального права, подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО5 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, за иные правонарушения не привлекался (л.д. 92-94); по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянных доход по месту работы (л.д. 86, 87, 91);

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО5 впервые совершившего преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достичь назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем ограничение свободы, судом не установлено.

Избранная ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение серии 9930 №744529 от 22.07.2023г. на имя ФИО5 следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, выплаченные из федерального бюджета защитнику за осуществление защиты ФИО5 по назначению дознавателя в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 3722 рубля, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО5 в судебном заседании, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает с учетом того, что он работает, имеет доход, от услуг защитника не отказывался и заявил о возможности выплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений:

- не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания место жительства или пребывания,

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания,

- обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение серии 9930 №744529 от 22.07.2023г. на имя ФИО5 хранящееся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пигуновой В.В. за участие в судебном заседании в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля выплатить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета защитнику Пигуновой В.В. за участие в уголовном деле в ходе дознания в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева

0
0

0
0

0
0

0
0