Приговор № 1-96/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«25» октября 2018 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И., с участием:

государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> со средним специальным образованием, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 умышленно причинил <данные изъяты> М.Р. средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и <данные изъяты> М.Р. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе этой ссоры ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, решил причинить <данные изъяты> М.Р. вред здоровью путем нанесения телесных повреждений. С целью реализации задуманного ФИО1 в то же время, находясь там же, умышленно нанес Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по различным частям тела. После этого он, продолжая свои преступные действия, взяв в руки скейтборд, нанес им один удар по рукам Потерпевший №1

В результате вышеуказанных действий ФИО1 причинил <данные изъяты> М.Р. телесные повреждения в виде: закрытого <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после употребления спиртного у него произошла ссора с <данные изъяты>. Во время этой ссоры он кинул в <данные изъяты> скейтбордом, после чего ушел из дома. Также он показал, что <данные изъяты> никаких ударов не наносил, телесных повреждений, изложенных в предъявленном обвинении, ей не причинял.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с <данные изъяты> употребил водку, после чего они вместе пришли домой. При этом в пути следования домой между ними произошла ссора. Находясь дома, он разозлился на <данные изъяты> и по этой причине нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела. Затем он взял в руки скейтборд, которым нанес удар <данные изъяты> по рукам, поскольку она защищалась от его удара, вытянув руки вперед. После этого он выкинул скейтборд на пол, от чего тот сломался пополам, а сам он ушел из дома. (л.д. 53-57)

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью в силу следующего.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она употребила спиртное с ФИО1, после чего они пришли домой. Там между ними произошла ссора, во время которой ФИО1 нанес ей не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела. После этих ударов ФИО1 взял в руки скейтборд, которым нанес ей удар по правой руке, а также по левой руке, так как она выставила руки вперед, пытаясь защититься от него. От этого удара она почувствовала сильную физическую боль. Затем ФИО1 бросил скейтборд на пол, от чего тот сломался пополам, а сам ушел из дома. После этого она вышла из дома на улицу, где девушка по ее просьбе вызвала для нее скорую помощь и полицию. (л.д. 42-43)

При проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные пояснения об обстоятельствах того, как ФИО1 избил ее и нанес ей удар скейтбордом. (л.д. 7-8)

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он находился дома, он услышал, как ФИО1 выражался нецензурными словами в адрес <данные изъяты>, а потом увидел, как ФИО1 ударил ее скейтбордом по руке. (л.д. 85-89)

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она слышала, как ФИО2 просила ФИО1 не бить ее. (л.д. 77-80)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они встретились с <данные изъяты>, которая сообщила о своем избиении. После этого по просьбе ФИО2 была вызвана полиция и скорая помощь.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:

- сообщение КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в полицию поступило сообщение Потерпевший №1 о том, как ФИО1 избил ее по месту жительства по адресу: <адрес> «а»; (л.д. 4)

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, сотрудник полиции принял от Потерпевший №1 заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В своем заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 по месту жительства нанес ей удары скейтбордом по правой руке и в область поясницы; (л.д. 5)

- справка врача Высокогорской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, <данные изъяты> М.Н. обратилась в больницу, где ей был поставлен диагноз: «СГМ. Перелом ладьевидной кости справа (под вопросом), множественные гематомы обеих верхних конечностей и левого бедра»; (л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>. При проведении осмотра в помещении дома были обнаружены и изъяты два фрагмента скейтборда. Также при проведении осмотра были зафиксированы следы борьбы в помещении прихожей и спальни дома; (л.д. 9-13)

- протокол осмотра предметов, согласно которому, дознаватель провел осмотр двух фрагментов скейтборда, изъятых в ходе осмотра места происшествия; (л.д. 69-74)

- заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: закрытого перелома ладьевидной кости справа, закрытого перелома лучевой кости слева, гематом конечностей. Данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов); механизм - удар, сдавление, разрыв. Данные медицинской документации, не исключают возможность образования ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства того, как ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 с применением скейтборда, используемого в качестве оружия, установлены судом на основании сведений, содержащихся в показаниях потерпевшей и свидетелей, данных в ходе дознания. Согласно данным доказательствам подсудимый ФИО1 совершил действия, указанные в предъявленном обвинении. При этом в результате нанесения им многочисленных ударов потерпевшей, в том числе с использованием скейтборда, последней были причинены телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в судебно-медицинской экспертизе и справке врача. Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд считает доказанными данные обстоятельства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, потерпевшая Потерпевший №1 после получения телесных повреждений обратилась с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 к сотруднику полиции. По данному факту она была опрошена в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ и при этом она дала последовательные пояснения о том, как ее избил подсудимый. Данные обстоятельства потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила впоследствии при допросе в качестве потерпевшей. В то же время аналогичные показания были даны подсудимым в ходе дознания. Дознаватель <данные изъяты> А.В., допрошенный в судебном заседании, сообщил, что он при проведении допросов потерпевшей и подсудимого никаких угроз им не высказывал, изложил их показания дословно. Аналогичные показания были даны сотрудником полиции <данные изъяты> Г.М., который проводил опрос потерпевшей. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и подсудимого в судебном заседании являются недостоверными.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из доказательств по делу, подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением, вызвало желание причинить потерпевшей средней тяжести вред здоровью.

Также обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, причиненного вреда здоровью потерпевшей, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимый нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и дознавателем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе дознания.

В ходе судебного заседания и дознания от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Защитник-адвокат Новожилова Н.И. предоставила суду заявление на оплату расходов на сумму 2200 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

По заявлению адвоката следует вынести постановление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в порядке, установленном ч.3 ст.313 УПК РФ.

В ходе дознания было вынесено постановление об оплате процессуальных издержек защитнику на сумму 1650 рублей. (л.д. 161)

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. При таких обстоятельствах с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3850 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два фрагмента скейтборда – уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на органы дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин