Приговор № 1-565/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-565/2025

Дело №1-565/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Архиповой Е.В.

при секретаре Верещагиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке (л.д.173),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

ФИО1, имея умысел на незаконные хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права – квалификационного свидетельства, которое в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 11 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» является официальным документом о квалификации, предоставляющим его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в период времени с 6 августа 2019 года до 20 часов 30 минут 5 ноября 2024 года, зная о поддельности оформленного на его имя 2 февраля 2018 года от имени капитана морского порта Архангельск Росморречфлот квалификационного свидетельства квалифицированного моториста и вахтенного моториста №ARH201326331, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, умышленно, хранил данный поддельный официальный документ, являющийся официальным документом, предоставляющим ему право работы на судах в должности квалифицированного моториста и вахтенного моториста. Хранение поддельного официального документа, предоставляющего права – квалификационного свидетельства, осуществлял при себе, по месту своего проживания в ..., а также на судах АК-0740 «Антиас» и АК-0804 «Дарья», осуществлявших рейсы по различным маршрутам.

Кроме того, в период незаконного хранения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа, предоставляющего права, совершил его использование, а именно в период времени с 3 по 21 июня 2024 года, находясь в отделе кадров Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, расположенного по адресу: ..., незаконно, умышленно, с целью трудоустройства в Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина, предъявил начальнику отдела кадров С.Н.Н. свое заведомо поддельное квалификационное свидетельство квалифицированного моториста и вахтенного моториста №ARH201326331, оформленное 2 февраля 2018 года от имени капитана морского порта Архангельск Росморречфлот, в результате чего с 21 июня 2024 года был трудоустроен в Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина на должность моториста судна АК-0740 «Антиас».

24 октября 2024 года, находясь на судне АК-0804 «Дарья», стоящего на рейде в порту Архангельск, напротив здания, расположенного по адресу: ..., незаконно, умышленно, с целью продолжения работы в должности моториста на судне АК-0804 «Дарья», предъявил капитану Б.А.И. свое заведомо поддельное квалификационное свидетельство №ARH201326331, оформленное 2 февраля 2018 года от имени капитана морского порта Архангельск Росморречфлот и продолжил работу на судне АК-0804 «Дарья».

Преступные действия ФИО1 по хранению, в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, были пресечены 5 ноября 2024 года в момент изъятия сотрудниками полиции поддельного квалификационного свидетельства №ARH201326331, оформленного 2 февраля 2018 года от имени капитана морского порта Архангельск Росморречфлот, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 26 минут до 20 часов 30 минут на судне АК-0804 «Дарья», находящегося на рейде порта Архангельск (река Северная Двина), напротив здания, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Из его показаний следует, что в 1980-1981 году он окончил Мурманское морское техническое училище №16 по специальности судовой моторист 1 класса. В 1981 году получил свидетельство моториста 1 класса, которое выдается бессрочно. В конце января 2018 года, он решил устроиться на судно и при предъявлении документов ему сообщили, что необходимо заменить старое свидетельство «моториста 1 класса» на свидетельство нового образца. Он знал, что замена происходит через службу капитана порта, однако там это занимает много времени около 2 недель. Для ускорения получения документов в отделе кадров ему посоветовали обратиться в ООО «Пароходство Ласточка», чтобы быстрее сделать свидетельство нового образца. За денежные средства в размере 12000 рублей через их организацию он заменил имеющееся свидетельство на свидетельство нового образца в ускоренном порядке. При этом он знал о том, что данное свидетельство можно заменить через службу капитана порта, однако также знал, что данное мероприятие производится в течение двух недель, а ему необходимо было устроиться на работу и он не мог долго ждать. В конце января 2018 года в дневное время он пришел в отдел кадров ООО «Пароходство Ласточка» и получил квалификационное свидетельство на его имя. В дальнейшем он при трудоустройстве в различных компаниях для работе на судах предъявлял данное квалификационное свидетельство, вопросов о подлинности не возникало, в связи с чем он полагал, что свидетельство является действительным.

В 2024 году в вечернее время на судно «Дарья», стоящее на рейде порта Архангельск, пришли сотрудники полиции, которые изъяли у него свидетельство «Квалифицированный моторист» №ARH201326331 от 2 февраля 2018 года, пояснив, что данное свидетельство является поддельным.

Никаких противоправных действий он не совершал, выданное свидетельство считает подлинным.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель С.Н.Н. показала, что она трудоустроена в должности начальника отдела кадров Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, в ее должностные обязанности входит в том числе комплектование судов и береговых подразделений квалификационными, компетентными работниками, а также подбор работников и заключение трудовых договоров. К работе допускаются лица, предоставившие необходимые документы, в том числе различные квалификационные документы и свидетельства об успешном прохождении курсов подготовки. В период времени с 1 по 21 июня 2024 года в Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина обратился ФИО1, желающий трудоустроиться на должность моториста на судна «Антиас». Прием документов у ФИО1 осуществляла она. ФИО1 предъявил ей полный пакет документов, среди которых имелось квалификационное свидетельство «Квалификационного моториста» № ARH201326334, выданное на его имя 2 февраля 2018 года капитаном морского порта Архангельск Филиала ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики». Предъявленные ФИО1 документы у нее никаких сомнений не вызвали, так как были в наличии и были действительны. С 21 июня 2024 года до 26 сентября 2024 года ФИО1 был официально трудоустроен в Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина на должности моториста на судне «Антиас». В октябре 2024 года ФИО1 вновь вышел в рейс в должности моториста на судне «Дарья», которое базировалось в порту города Архангельск. Документы, дающие ФИО1 право для работы в море, у него были с собой и ФИО1 сдал их штурманскому составу судна «Дарья». В данной должности ФИО1 проработал до 25 октября 2024 года (л.д.129-132).

Свидетель Б.А.И. показал, что с 15 июля по 30 ноября 2024 года работал в Рыболовецком колхозе им. М.И. Калинина в качестве капитана судна «Дарья». В его должностные обязанности среди прочих входила проверка документов, в том числе квалификационных документов новых членов экипажа. Сбором в основном занимается третий помощник капитана, который проверял наличие и полноту документов, необходимых для выхода для работы в море. После чего все предъявляемые документы сканируются, а оригиналы запираются в сейф. Он и третий помощник капитана подлинность данных документов не проверял. 24 октября 2024 года ФИО1 предъявил ему полный пакет необходимых документов, среди которых у него имелось квалификационное свидетельство «Квалификационного моториста» № ARH201326334, выданное на его имя 02 февраля 2018 года, которые он передал третьему помощнику капитана судна «Дарья» для занесения нового члена экипажа в судовую роль и дальнейшего оформления (л.д.154-156).

Свидетель К.Е.Ф. показал, что трудоустроен в должности начальника дипломного отдела Филиала ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» в морском порту Архангельск, при этом дипломный отдел среди прочих осуществляет деятельность по выдаче квалификационных документов работникам плавсостава. Выдача квалификационных свидетельств осуществляется в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года, с поправками (далее Конвенции ПДНВ), и Положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 марта 2012 года №62 (далее Положения). Квалификационные свидетельства выдаются членам экипажей морских судов. Квалификационное свидетельство «квалификационный моторист» выдается бессрочно. Для получения в Филиале ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» в морском порту Архангельск квалификационного свидетельства квалификационного моториста, кандидат должен предъявить в дипломный отдел пакет документов, с которых снимаются копии, из которых формируется дипломное дело. Согласно документации дипломного отдела Филиала ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» в морском порту Архангельск, квалификационное свидетельство квалификационного моториста №ARH201326331 на имя ФИО1, не выдавалось. ФИО1 никогда не обращался в дипломный отдел Филиала ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» в морском порту Архангельск для выдачи квалификационных документов (л.д.157-160).

Согласно справке ООО «Нарвал», ФИО1 по базе обращающихся и трудоустроенных не значится (л.д.71).

Из справки Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина следует, что ФИО1 в период времени с 21 июня по 26 сентября 2024 года работал в Рыболовецком колхозе им. М.И. Калинина в должности моториста судна АК-0740 «Антиас» (л.д.74).

В соответствии со справкой ООО «Севнаучфлот», ФИО1 25 октября 2024 года был принят на работу в должности моториста судна АК-0804 «Дарья», с 08 ноября 2024 года был переведен на должность машинный практикант судна «Дарья» (л.д.76).

Согласно справке дипломного отдела службы капитана морского порта Архангельск филиала ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики», на имя ФИО1 квалификационное свидетельство №ARH201326331 «Квалификационный моторист», не выдавалось. Дипломным отделом службы капитана морского порта Новороссийск выдано подтверждение для работы на танкерах свидетельство №NVS201326331 на иное лицо (л.д.81-82).

В ходе осмотра места происшествия 5 ноября 2024 года было осмотрено помещение судна АК-0804 «Дарья», находящееся на рейде порта Архангельск (река Северная Двина), напротив здания, расположенного по адресу: ..., у ФИО1 было обнаружено и изъято квалификационное свидетельство №ARH201326331, выданное 02 февраля 2018 года капитаном морского порта Архангельск Росморречфлот на имя ФИО1, которое в последующем было осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.49-60, 115-119, 120-122).

Согласно заключению эксперта №140 от 14 декабря 2024 года оттиск круглой печати «HARBOUR MASTER» * Капитан морского порта Архангельск * Росморречфлот*» в бланке квалификационного свидетельства «Квалифицированный моторист» №ARH201326331 на имя ФИО1, нанесен не круглой печатью «HARBOUR MASTER» * Капитан морского порта Архангельск * Росморречфлот*» образец оттиска которой имеется в бланке квалифицированного свидетельства «Квалифицированный моторист» №ARH201326331 на имя А.П.В. (л.д.111-113).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт хранения в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенным экспертным исследованием, и сомнений у суда не вызывает.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что данное квалификационное свидетельство является подлинным, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетеля К.Е.Ф. о том, что квалификационное свидетельство квалификационного моториста №ARH201326331 на имя ФИО1, не выдавалось, заключением эксперта, согласно которому образец оттиска печати, расположенной на свидетельстве ФИО1, имеется в бланке квалифицированного свидетельства «Квалифицированный моторист» №ARH201326331 на имя А.П.В., а также справкой дипломного отдела службы капитана морского порта Архангельск филиала ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики», согласно которой квалификационное свидетельство №ARH201326331 на имя ФИО1, не выдавалось, при этом выдано подтверждение для работы на танкерах свидетельство №NVS201326331 на иное лицо.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своей позиции, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного квалификационного свидетельства, свидетельствуют характер и последовательность его действий, поскольку ФИО1 осознавал, что оформление и печать квалификационных документов осуществляются дипломными отделами службы капитана морского порта по образцам, представляемым Росморречфлотом, при этом обратился в стороннюю организацию, не уполномоченную на осуществление такого рода деятельности, а также оплатил денежную сумму в счет приобретения заведомо поддельного квалификационного свидетельства, после чего получил его и хранил в целях его использования, а затем использовал его, предоставив в целях трудоустройства.

По смыслу закона под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяют юридически значимые факты.

Поддельным официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей, признается как подлинный официальный документ, в котором незаконно изменены отдельные части путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающие его действительное содержание, так и изготовленный новый официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения.

Под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

При этом использование поддельного официального документа окончено с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Приобретением поддельного официального документа надлежит считать его получение любым способом. Под его незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с владением этим документом. При этом не имеет значения в течение какого времени лицо его хранило.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в целях использования для трудоустройства за денежные средства в ООО «Пароходство Ласточка» приобрел поддельный официальный документ – квалификационное свидетельство №ARH201326331, который в последующем хранил и использовал.

Обстоятельства получения этого свидетельства, характер и последовательность действий ФИО1 со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него прямого умысла, направленного на совершение инкриминированных ему действий, его осведомленности о поддельности этого свидетельства.

Таким образом, предоставление ФИО1 свидетельства давало ему право трудоустроиться по соответствующей специальности, поскольку отсутствие таких сведений являлось основанием для отказа в его трудоустройстве.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Доводы стороны защиты об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности несостоятельны. Действия ФИО1 по хранению в целях использования заведомо поддельного официального документа были пресечены 5 ноября 2024 года при осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято квалификационное свидетельство.

В связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроком давности не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленными, направленными против порядка управления, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д.184-185), состоит в браке, иждивенцев не имеет (л.д.182-183), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.190, 191), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.189).

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника – отца, имеющего заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство - квалификационное свидетельство квалифицированного моториста и вахтенного моториста №ARH201326331 на имя ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д.120-122).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования и суда.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокату выплачено в ходе предварительного расследования 3 460 рублей (л.д.216-217), в судебном заседании 9 491 рубль 10 копеек, а всего 12 951 рубль 10 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12 951 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (Пять) месяцев с установлением ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ «...» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- квалификационное свидетельство квалифицированного моториста и вахтенного моториста №ARH201326331 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 12 951 рубль 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Архипова