Постановление № 1-7/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 февраля 2019 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Слипченко В.И., при секретаре судебного заседания Соколик О.А., с участием: государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции Пака В.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их защитников - адвокатов Дембовской Н.В. и Виноградова М.Н., рассмотрев в помещении военного суда в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, не судимого, <данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву с 18 октября 2017 года по 18 октября 2018 года, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, не судимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву со 2 июля 2018 года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

и гражданина

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, не судимого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступленияпредусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, которое совершено ими при следующих обстоятельствах.

В октябре 2018 года ФИО5, будучи осведомленным о месте хранения электроинструментов в хранилище № войсковой части №, расположенном в <адрес>, а также о порядке несения патрульной службы, решил сразу после увольнения с военной службы тайно похитить из указанного хранилища различные электроинструменты. Осознавая, что в ночное время территория войсковой части № патрулируется и совершить данную кражу одному будет затруднительно, ФИО5 предложил проходящему военную службу в войсковой части № Байбуртяну совместно похитить электроинструменты, пообещав тому после реализации похищенного имущества передать часть вырученных денег, на что Байбуртян согласился.

При этом, ФИО5 и Байбуртян заранее договорились, что ФИО5 прибудет из <адрес> на личном автомобиле и проникнет в хранилище в ночь с 20 на 21 октября 2018 года, когда Байбуртян будет исполнять обязанности патрульного войсковой части № и сможет отслеживать обстановку вблизи хранилища № и с помощью средств мобильной связи координировать действия ФИО5а.

Договорившись о совместном совершении преступления, ФИО5 и Байбуртян пришли к выводу, что переносить похищенное имущество из хранилища за территорию воинской части одному ФИО5у будет затруднительно, в связи с чем ФИО5 после своего увольнения с военной службы, находясь в г. Кронштадте г. Санкт-Петербурга, предложил своему приятелю ФИО3 совместно похитить электроинструменты из хранилища № войсковой части №, пообещав в последующем передать часть денег, вырученных от продажи похищенного, на что ФИО3 из корыстной заинтересованности согласился.

Реализуя свой преступный умысел, во 2-ом часу 21 октября 2018 года ФИО3 и ФИО5 на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащем ФИО5у, прибыли из Санкт-Петербурга в <адрес> и проследовали к забору войсковой части №, о чем по средствам мобильной связи сообщили Байбуртяну. По сигналу Байбуртяна, в 3-ем часу 21 октября 2018 года ФИО5 и ФИО3 перелезли через бетонное ограждение и проследовали к хранилищу №, где ФИО5 с помощью металлического лома взломал навесной замок на двери хранилища.

Проникнув в хранилище, ФИО5 и ФИО3 в 4-ом часу 21 октября 2018 года совместно вынесли их него 11 болгарок (машина шлифовальная угловая марки «Kolner» модели «KAG 230/2000R»), 21 шуруповерт аккумуляторный с набором насадок (дрель-шуруповерт аккумуляторная марки «Kolner» модели «KCD14,4С»), 11 дрелей электрических с насадками и головками (дрель ударная марки «Прораб» модели «2532») и 2 электрических рубанка (рубанок электрический марки «Ставр» модели «РЭ-82/850»), которые затем переместили через ограждение за территорию войсковой части № и погрузив в автомобиль ФИО5а скрылись с места преступления.

При этом Байбуртян обеспечивал беспрепятственный и тайный вынос похищенного имущества отвлекая лиц дежурной службы и отслеживая обстановку вблизи хранилища.

Через несколько дней ФИО5 сбыл электроинструменты неустановленному лицу в г. Санкт-Петербурге, выручив от продажи похищенного деньги в общей сумме 20000 рублей, из которых 8000 рублей передал ФИО3, а остальные денежные средства оставил себе.

Своими противоправными действиями ФИО5, Байбуртян и ФИО3 причинили ущерб Министерству обороны РФ в размере 187658 рублей 31 копейка.

Указанные действия ФИО5а, Байбуртяна и ФИО3 квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании обвиняемые ФИО5, Байбуртян и ФИО3, каждый в отдельности полностью признали себя виновными в инкриминируемом им деянии и пояснили, что в период предварительного расследования уголовного дела, они полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

После разъяснения обвиняемым последствий принимаемого решения, ФИО5, Байбуртян и ФИО3 каждый в отдельности свои ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Защитники-адвокаты Дембовская Н.В. и Виноградов М.Н поддержали позицию своих подзащитных.

Представитель потерпевшего, указав на полное возмещение причиненного преступлением ущерба, против прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель, полагавший, что все условия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО5, Байбуртян и ФИО3 обвиняются в совершении деяния, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям средней тяжести, а предъявленное им обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам дела ФИО5, Байбуртян и Волков впервые привлекаются к уголовной ответственности и полностью возместили ущерб, причиненный преступлением.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен, а также соблюдены все иные необходимые условия для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО5а, Байбуртяна и ФИО3 прекратить и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5а, Байбуртяна и ФИО3, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

До вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить избранную в отношении ФИО5а и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении Байбуртяна в виде наблюдения командования воинской части - без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО5а на предварительном следствии в общей сумме 980 (девятьсот восемьдесят) рублей по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 236, 256 УПК РФ, военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере:

- ФИО6 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- ФИО4 5 000 (пять тысяч) рублей;

- ФИО3 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафов:

наименование получателя: УФК по г. Санкт - Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 40908000,

БИК 044030001,

расчетный счет <***>,

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу,

КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет),

назначение платежа: уголовное дело №, постановление Великоновгородского гарнизонного военного суда от 07.02.2019 года.

НДС не облагается.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО6, ФИО4 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО6 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении ФИО4 в виде наблюдения командования воинской части до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № указанный в т. 3 на л.д. 77 передать по принадлежности ФИО6;

- металлический лом, указанный в т.3 на л.д. 120 - уничтожить;

- навесной замок, две металлические петли для навесного замка, пять коробок со следами обуви указанные в т. 3 на л.д. 120 - уничтожить как не представляющие ценности;

- пару обуви марки «Adidas» указанную в т. 2 на л.д. 87 - уничтожить;

- пару обуви марки «Adidas» указанную в т. 3 на л.д. 87 передать по принадлежности ФИО3;

- упаковку для сим-карты абонентского номера № указанную в т. 2 на л.д. 87, детализацию по абонентскому номеру № за период с 20 по 21 октября 2018 года указанную в т.2 на л.д. 51, диск с протоколами соединений номеров № и № за период с 15.10.2018 по 09.11.2018 указанный в т.3 на л.д. 218, детализацию по телефонному номеру № за период с 15.10.2018 по 09.11.2018 указанную в т. 3 на л.д. 228 - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО6, ФИО4 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко