Решение № 2-4236/2025 2-4236/2025~М-2749/2025 М-2749/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-4236/2025

УИД 16RS0...-86

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора в интересах ФИО7 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор, действуя в интересах ФИО7 ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «Спектр-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ... по настоящее время ФИО7 ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Спектр-Строй» в должности монтажника технологических трубопроводов. По состоянию на ... задолженность по заработной плате перед работником составляет 23 100 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО7 ФИО3 задолженность по заработной плате в указанном размере, денежную компенсацию морального вреда.

Помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО5 в судебном исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время ответчиком задолженность по заработной плате не погашена. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Истец ФИО7 ФИО3, представитель ответчика ООО «Спектр-Строй», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения помощника Нижнекамского городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ... по настоящее время ФИО7 ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Спектр-Строй» в должности монтажника технологических трубопроводов в соответствии с трудовым договором.

Согласно сообщению, подписанному заместителем главного бухгалтера ООО «Спектр-Строй», по состоянию на ... задолженность по заработной плате у ООО «Спектр-Строй» перед работником ФИО7 ФИО3 составляет 23 100 руб. за май 2025 года.

Как следует из пояснений помощника Нижнекамского городского прокурора в судебном заседании на дату вынесения решения судом, ответчиком истцу задолженность по заработной плате не выплачена.

Поскольку представитель ответчика не представил возражения относительно заявленных Нижнекамским городским прокурором требований, доказательства выплаты в полном размере денежных сумм, причитающихся работнику, не представлены, суд считает возможным взыскать с ООО «Спектр-Строй» в пользу ФИО7 ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 23 100 руб.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации принимает по внимание характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, продолжительность срока нарушения прав истца, степень и объем нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Действия ООО «Спектр-Строй» по задержке выплаты истцу заработной платы являются незаконными, поскольку нарушаются, установленные Конституцией Российской Федерации, права истца на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей (за имущественные требования) + 3 000 рублей (за неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 ФИО2 (... года рождения, паспорт FA ..., выдан МВД 30218, ...) задолженность по заработной плате в размере 23 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено ....