Решение № 2-2184/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2184/2018

Гр. дело № 2-2184/2018

Поступило в суд 05.06.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 215 045 руб. 00 коп.. судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. на представителя, государственной пошлины в размере 5 350 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Новокузнецкого районного суда *** от **** по гражданскому делу ** с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 832 250 руб. 00 коп.

Апелляционным определением кемеровского областного суда указанное решение изменено, в ответчика в пользу истца взыскано: основного долга 41 000 руб. 00коп., неустойка по дату **** в размере 92 615 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 3 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены. Истец имеет право на получение неустойки из расчета 0,5% в день от суммы долга 41 000 руб. 00 коп., что за период с **** составит 215 045 руб. 00коп. Требования досудебной претензии о выплате неустойки не исполнены. Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться за юридической помощью. затем – в суд, понес расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени требования о выплате неустойки не исполнены, равно как и требования по выплате основного долга, что подтверждается справкой ОСП. Ответчик явно намеренно уклоняется от исполнения обязательств, для чего постоянно меняет место жительства. оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и предыдущему месту жительства, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом ** Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. **-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела, пояснений истца судом установлено следующее: заочным решением Новокузнецкого районного суда *** от **** по гражданскому делу ** с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 832 250 руб. 00 коп.

Апелляционным определением кемеровского областного суда указанное решение изменено, в ответчика в пользу истца взыскано: основного долга 41 000 руб. 00коп., неустойка по дату **** в размере 92 615 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 3 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены, что подтверждается, в том числе, справкой ОСП оп ***. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанный судебный акт носит для сторон преюдициальный характер. Ответчик не вправе оспаривать данные обстоятельства, они не доказываются вновь.

Указанным судебным актом установлено, что **** меду ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, установлена дата возврата денежных средств **** денежные средства в размере 41 000 руб. 00 коп. из суммы основного долга не возвращены ответчиком до настоящего времени. Сторонами при заключении договора займа определена сумма неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% в день.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Факт невозврата денежных средств в установленные договором сроки нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств в части основного долга. Следовательно, требования истца о взыскании пени являются обоснованными, арифметический расчет размера пени соответствует условиям, согласованным сторонами при подписании договора. Суд считает, что указанный размер неустойки разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также повлечет нарушения прав кредитора. Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, сумма долга не значительна, не представлено доказательств того, что за указанный период времени (с ****) должник не имел соответствующего дохода для погашения долга, имеет неизлечимое заболевание или многочисленных лиц, находящихся на его иждивении, что не позволило бы ему выплатить долг. Требования досудебной претензии не исполнены.

Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, понес расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., факт несения данных расходы подтвержден представленной квитанцией 797190 от ****

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 20 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объема работ исполнителя (подготовку иска, подготовку уточненного искового заявления) считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению в размере 9 000 руб. 00 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суд определяет разумными расходы на представителя по данному иску в размере 9000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 2), понесены истцом в сумме 5 350 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном размере в силу ст. 98 ГПК РФ.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 215 045 руб. 00 коп. и 14 350 руб. 00 коп. (9 000 +5350).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СидоркиН. Н. А. в пользу ФИО2 овича денежные средства в размере 215 045 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 14 350 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.07.2018