Решение № 2-4994/2019 2-589/2020 2-589/2020(2-4994/2019;)~М-4461/2019 М-4461/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-4994/2019

Дело №

УИД 54RS0№-25


Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

с участием прокурора Парыгиной И.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000.000 руб., в обоснование указав, что /дата/ в 22 час. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и ее, пешехода ФИО2, в результате чего ей (истцу) был причинен средней тяжести вред здоровью. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.14.1 ПДД РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.38-39), направила представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д.22) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчиком истцу возмещен моральный вред на сумму 17 500 руб., не возражал против уменьшения компенсации морального вреда на указанную сумму. Пояснил, что при ДТП у истца были травмированы тазовые кости и голова, до настоящего времени последствия травмы не прошли, просил учесть, что ответчик свою вину не признавал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.35-37), направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.23) ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, счел заявленную сумму компенсации завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, принес потерпевшей извинения от имени своего доверителя.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора по делу, указавшего, что имеются основания для удовлетворения иска с учетом разумности, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 20.09.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. (л.д.10-11).

Указанным постановлением установлены следующие юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего спора:

24.02.2019г. в 22 часа 30 минут ФИО3, управляя автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <***> региона, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и совершил на нее наезд, причинив средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 02.07.2019г. (л.д.52-55), у потерпевшей ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага (очага ушиба головного мозга) в области базальных ядер слева, раны в лобной области слева, раны верхнего века левого глаза, кровоподтека век левого глаза, отека мягких тканей в левой теменно-височной области, ссадин в области наружного носа, в левой скуловой и подбородочной областях; множественные ссадины на кистях; закрытый линейный перелом лонной и седалищной костей справа, которые образовались т воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы 24.02.2019, что подтверждается данными медицинских документов.

Объем повреждений от ДТП, имевшихся у потерпевшей, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, проиллюстрирован фотографиями (л.д.31).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (чем в настоящем случае является транспортное средство – автомобиль) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда истцу в результате ДТП лежит на ответчике, которым, будучи законным владельцем транспортного средства (копия ПТС на л.д.45-46), причинен вред здоровью потерпевшей источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (ст.1101 ГК РФ).

При определении заслуживающих внимания обстоятельств по настоящему делу судом учитываются заявленные доводы и представленные доказательства, которыми подтверждается субъективное восприятие потерпевшим произошедших событий, физические и нравственные страдания истца после получения травмы в ДТП.

При определении размера возможного возмещения вреда судом учитываются индивидуальные особенности сторон, факт частичного добровольного возмещения вреда потерпевшему со стороны причинителя.

Кроме того, суд считает установленным отсутствие вины пешехода в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств иного механизма дорожно-транспортного происшествия судом не установлено, так как доказательств этому ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, дав оценку представленным доказательствам, учитывая установленные выше обстоятельства, требования разумности и справедливости, факт частичного возмещения вреда в сумме 17.500 руб., суд считает подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 102.500 руб.

Принимая решение, суд обращает внимание на то, что действующее законодательства не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.

Действительно, согласно п.3 ст.1083 ГК РФ законодатель предусматривает возможность учета имущественного положения гражданина при определении размера возмещения причиненного им вреда, однако материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о финансовых и иных подобных затруднений у ответчика, влекущих невозможность исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 102.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., а всего взыскать 102.800 (Сто две тысячи восемьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук