Решение № 2-434/2021 2-434/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-434/2021

УИД 37RS0019-01-2021-000107-60

Дело №2-434/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

Председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Копиной Ю.М.,

при участии:

представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Иванова к ФИО2 о приведении самовольно реконструируемого объекта в соответствие с установленными требованиями и по встречному иску ФИО2 к Администрации г.Иваново о признании права собственности на индивидуальный жилой дом после реконструкции

установил:

Администрация г.Иваново обратилась в суд с иском к ФИО2, согласно которому просит обязать ФИО2 осуществить приведение самовольной постройки (самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями путем реконструкции самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № в части сноса (полной разборки) конструкций несущих стен выполненных из газосиликатных блоков, стропильной системы и покрытия кровли в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу вынесенного решения суда. Требования мотивированы тем, что Службой государственного строительного надзора Ивановской области в период с 01.10.2020 по 02.10.2020 была проведена проверка по факту самовольной реконструкции жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по итогам которой в Администрацию города Иванова было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 48 от 13.10.2020. Собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № является ФИО2 Разрешение на строительство либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке собственникам вышеуказанного земельного участка от Администрации города Иванова не выдавалось. Согласие правообладателей смежных земельных участков при проведении проверки Службой государственного строительного надзора Ивановской области также не представлено. В рамках досудебного порядка урегулирования возникшей ситуации письмом Администрации города Иванова от 30.10.2020 № 01-06/5-9109 ФИО2 предложено устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства в течение месяца со дня получения данного письма. Согласно данным сайта Почты России отправление было получено ответчиком 16.11.2020. Таким образом, срок, установленный ФИО2 для добровольного устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, истек 17.12.2020 г.

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, согласно которому просит: признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 156,3 кв.м, после проведенной реконструкции, без получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что во владении истца находится недвижимое имущество: земельный участок площадью 468 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании: индивидуальное жилищное строительство и расположенный на нем жилой дом, площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В течении 2019 - 2020 года с целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, хозяйственным способом, истцом был осуществлен капитальный ремонт и реконструкция принадлежащего ей жилого дома (пристройка к основному строению с надстройкой второго этажа). Ввиду планируемого сокращения отступов от границ соседних земельных участков до реконструируемого дома перед началом строительных работ ФИО2 были получены разрешения собственников смежных земельных участков: земельного участка по адресу: <адрес>, 2-я Молодежная улица, <адрес>-в письменном виде и собственника земельного участка по адресу <адрес>- в устной форме. После проведения строительных работ общая площадь дома стала составлять 156,3 кв.м. 08.12.2020 года истец обратилась в Администрацию города Иванова с уведомлением об окончании строительства. 22.12.2020 г. от администрации города Иванова получено уведомление № 0208-2020 о несоответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Истец считает, что поскольку им были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, отсутствие уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, не может воспрепятствовать признанию права собственности на жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Истец (ответчик по встречному иску), будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В суд поступил отзыв, в котором Администрация г. Иваново настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречный иск поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, АО «Газпром газораспределение Иваново», Управление Росреестра по Ивановской области, Служба государственного строительного надзора Ивановской области, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Служба государственного строительного надзора Ивановской области, АО «Газпром газораспределение Иваново» и Управления Росреестра по Ивановской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав заключение судебного экспертизы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное сиспользование: индивидуальное жилищное строительство, а также расположенного на нем дома площадью 43.7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 89-97)

Собственниками смежных домовладений являются: ФИО5 - <адрес> (Том 1 л.д.43-45), ФИО7, ФИО6, несовершеннолетние Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – <адрес> (Том 1 л.д.52-58).

В целях улучшения жилищных условий Истец произвел реконструкцию жилого дома, которая заключается в следующем: демонтаж холодной пристройки литер а, сарая литер Г и строительстве на этом месте новой пристройки, возведение новых стен из силикатных блоков вокруг строений Литер А и А1 с последующей надстройкой второго (мансардного) этажа над всеми строениями.

В результате строительства площадь дома увеличилась до 156,3 кв.м.

ФИО2 в 2020 году обращалась в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления Администрацией г. Иваново в адрес ФИО2 направлено уведомление о несоответствии, в котором указано следующее: расстояние от объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, до границы земельного участка смежной с земельным участком, расположенным по <адрес>, составляет менее 3 м., что не соответствует п.12.2 ст.28 и ст.30 Правил землепользования и застройки города Иванова, утв. Решением Ивановской городской думы от 27.02.2008 № 694; отсутствуют согласия от всех собственников смежных участков на сокращение минимального расстояния (Том 1 л.д.17).

По окончании строительства ФИО2 также обратилась в Администрацию г. Иваново с уведомлением об окончании строительства

По результатам его рассмотрения Администрацией г. Иваново в адрес истца направлено уведомление о несоответствии, в котором указано следующее: объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции), установленным как на момент подачи уведомления о планируемой реконструкции, так и на момент подачи настоящего уведомления. Расстояние от объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, до границы земельного участка смежной с земельным участком, расположенным по <адрес>, составляет менее 3 м. Отсутствуют согласия от всех собственников смежных участков на сокращение минимального расстояния.

Полагая, что иного способа узаконить постройку не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности.

Администрация обратилась с иском в суд о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации г. Иваново в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются д

Как следует из п.2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления фактов соответствия постройки строительным, градостроительным, санитарным и иным требованиям и нормам, выяснения вопроса о том, нарушает ли постройка прав и законные интересы иных лиц, судом по ходатайству истца назначена судебная строительное-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: на основании материалов гражданского дела, инвентарного дела и визуального осмотра с выходом на место, определить, соответствует ли реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, допущены ли при его реконструкции (строительстве) нарушения градостроительных и строительных норм и правил, соблюдены ли требования санитарного, пожарного, экологического и т.д. законодательства. Не создает ли указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, в виду угрозы схода снега (дождя) на территорию смежного земельного участка, не нарушает ли права третьих лиц.

Согласно экспертному заключению жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует: градостроительным требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 и требованиям п.14.1 п.5 ст.28 «Правил землепользования и застройки города Иванова», санитарным требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99, минимальным противопожарным расстояниям между домами № и № (П-вы) согласно п.4.3. таблица № СП 4.13130.2013 по отношению к соседнему земельному участку и жилому дому расположенному слева со стороны <адрес>, строительным требованиям п.6.3. СП 55.13330.2016, и не соответствует: строительным требованиям п.6.3 СП 55.13330.2016, градостроительным требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 и требованиям п.14.1 п.5 ст.28 «Правил землепользования и застройки города Иванова», санитарным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и минимальным противопожарным расстояниям между домами № и № согласно п.4.3. таблица № 1 СП 4.13130.2013 по отношению к соседнему земельному участку и жилому дому расположенному справа со стороны <адрес> (ФИО5). Расстояние до границы участка по адресу <адрес> составляет 0,8 м., до границы дома – 2,1 м. вместо 6 м.

Процент застройки земельного участка соблюден.

При этом эксперт отмечает, что первоначальное расстояние между жилыми домами составляло 2,6 м. и также было менее допустимого. Однако в результате реконструкции литер А положения не изменил. Изменение материала стен повысило степень огнестойкости жилого дома ФИО2 и снизило противопожарные риски.

При этом жилой дом ФИО2 расположен в зоне исторически сложившейся застройки.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что жилой дом после реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью или имуществу граждан, не нарушает права третьих лиц, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него, так как реконструкция жилого дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, жилой дом не имеет разрушений, трещин, прогибов и других деформаций. На кровле жилого дома установлены снегозадержатели и водосточные желоба, которые предотвращают попадание атмосферных осадков (воды и снега) на соседний земельный участок №. Жилой дом является прочным и устойчивым и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

В данном конкретном случае, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов возведением постройки с нарушением минимальных отступов собственником смежного домовладения ни Администрацией г. Иваново, ни третьим лицом ФИО5 не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что Литер А не изменял своего местоположения.

Более того, согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности расстояние между домами ФИО2 и ФИО5 было 2 м, по 1 м. до имеющегося забора от каждого строения, а не 2,6 м. между домами как указано экспертом.

Таким образом, до реконструкции дома ФИО2 расстояние до домовладения ФИО5 также не соблюдалось, что было обусловлено сложившейся застройкой.

В результате произведенной реконструкции уменьшение данного расстояния произошло на 20 см.

Кроме того, само по себе формальное несоблюдение минимальных отступов до границы соседнего участка, а также противопожарных расстояний при соответствии объекта строительным и санитарным нормам, с учетом повышения степени огнестойкости стен о нарушении прав и законных интересов иных лиц не свидетельствует.

В данном случае судом установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов третьего лица действиями истца по реконструкции.

Вопреки доводам стороны ответчика оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Данное заключение дано квалифицированным специалистом в соответствующей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дау заведомо ложного заключения.

Согласно отзыва АО «Газпром газораспределение Иваново» реконструированное строение также не нарушает охранную зону газопровода.

Какие-либо недостатки, препятствующие нормальной и безопасной эксплуатации реконструированного жилого дома, судом не установлены.

Сохранение постройки в данном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположение Литера А не изменялось, объект соответствует предъявляемым к подобного рода объектам строительным, техническим и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит основания для удовлетворения иска Администрации г. Иваново.

Рассмотрев встречный иск, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на дату вынесения решения право собственности ФИО2 на реконструированный жилой дом зарегистрировано в упрощенном порядке.

Вынесение дополнительного решения о признании права собственности в данном случае не требуется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Иванова к ФИО2 о приведении самовольно реконструируемого объекта в соответствие с установленными требованиями отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.Иваново о признании права собственности на индивидуальный жилой дом после реконструкции отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2021 года.