Приговор № 1-196/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Марковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Говера А.Ф.,

защитника адвоката Шумихиной Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, массой 0,5 8г, являющееся смесью содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 02 декабря 2016 года около 18 часов 35 минут в вестибюле станции «Площадь Восстания-2» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Невский проспект, д.85, лит. В, пом. 1Н, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 02 декабря 2016 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, холост, детей не имеет, имеет среднее образование, трудоустроен, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, военнообязанный, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, в том числе и по месту жительства и работы, являлся депутатом Народного Собрания – Парламента Республики <данные изъяты>, участвует в общественной и политической деятельности Республики <данные изъяты>, награжден медалью «<данные изъяты>».

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, многочисленные положительные характеристики, участие в общественной и политической деятельности Республики <данные изъяты>, наличие награды – медали «<данные изъяты>», однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно, в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, массу наркотического средства, личность ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянный легальный источник дохода.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, так как, последний на учете в наркологическом диспансере не состоит, наркотической зависимостью не страдает, наркотические средства не употребляет, о чем сообщил в судебном заседании.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатионон), остаточной массой 0,56 г., изъятого у ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление старшего дознавателя ОД УП на метрополитене (Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО1 наркотическое средство в значительном размере (л.д. 72).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК: 044030001, счет получателя: 401101 810 2 0000 00100001 в Северо-западном ГУ Банка России, ОКТМО: 403 05 000, код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатионон), остаточной массой 0,56 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) по квитанции № по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение там же до принятия окончательного решения по материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая