Постановление № 5-436/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 5-436/2024

Дело № 5-436/2024

УИД 33RS0001-01-2024-003096-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «29» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 24.07.2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО9, защитника Лобанева В.В., потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 ФИО7 – ФИО10 ФИО8,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО9, ....

установил:

30.05.2024 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 29.05.2024 года на проезжей части дороги в районе дома 6 по Суздальскому проспекту г.Владимира, в результате которого ФИО10 ФИО3, ФИО10 ФИО8, ФИО10 ФИО5 и несовершеннолетние ФИО10 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) получили телесные повреждения.

17.06.2024 года в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 29.05.2024 года в 17 часов 55 минут на проезжей части дороги в районе дома 6 по Суздальскому проспекту г.Владимира, водитель ФИО9, управляя автомобилем «Лада-219010», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Матрикс», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 ФИО5. От удара автомобиль «Тойота Матрикс» развернуло, после чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1. В свою очередь автомобиль «Лада-219010» продолжил движение в прямом направление и совершил столкновение с автомобилем «Хэндэ-Элантра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10 ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что, управляя автомобилем «Лада-219010», он следовал по Суздальскому проспекту в направлении ул.Комиссарова со стороны ул.Добросельской по правой полосе. ФИО9 пояснил, что плохо помнит обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Не отрицал, что выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, что повлекло за собой с автомобилями «Тойота Матрикс» и «Хэндэ-Элантра».

Защитник Лобанев В.В. в судебном заседании не оспаривал юридическую квалификацию правонарушения, просил учесть преклонный возраст ФИО9.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 ФИО7 – ФИО10 ФИО8 в судебном заседании пояснила, что следовала в качестве пассажира в автомобиле «Хэндэ-Элантра» под управлением своего супруга ФИО10 ФИО3. Она сидела на заднем пассажирском сиденье справа с малолетним ребенком ФИО10 ФИО7, который находился слева в детском кресле. Также в автомобиле находился второй ребенок, который следовал на переднем пассажирском сиденье в автокресле. Подъехав к регулируемому перекресту с Суздальским проспектом, на котором им необходимо было повернуть налево, они остановились, пропуская транспорт, после чего почувствовали удар от столкновения с автомобилем «Лада-219010». ФИО10 ФИО8 пояснила, что механизм дорожно-транспортного происшествия описать не может, поскольку не наблюдала за движением. ФИО10 ФИО8 пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия она и её сын ФИО10 ФИО7 получили незначительные травмы, не повлекшие вреда здоровью. ФИО10 ФИО8 указала, что причиненный вред не возмещен, оставив вид и размер наказания в отношении него на усмотрение суда.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 ФИО1 – ФИО10 ФИО5, потерпевшие ФИО10 ФИО3, ФИО10 ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ФИО10 ФИО4, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «Хэндэ-Элантра», государственный регистрационный знак №, ФИО10 ФИО6, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «Тойота Матрикс», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом п.6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено судом, 29.05.2024 года в 17 часов 55 минут на проезжей части дороги в районе дома 6 по Суздальскому проспекту г.Владимира, водитель ФИО9, управляя транспортным средством в нарушение требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилями «Тойота Матрикс», государственный регистрационный знак №, и «Хэндэ-Элантра», государственный регистрационный знак № От полученного удара развернуло и отбросило на автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО9 и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.06.2024 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС УМВД России по Владимирской области от 30.05.2024 года, определением от 30.05.2024 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой от 29.05.2024 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 03.06.2024 года, в которых зафиксировано место столкновения, взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализаций повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных медицинских документах не имеется данных о наличии у ФИО10 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на момент осмотра её сотрудниками скорой медицинской помощи 29.05.2024 года в 18:36 ч. каких-либо видимых следов телесных повреждений.

Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской оценке.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах не имеется данных о наличии у ФИО10 ФИО5 на момент осмотра её сотрудниками скорой медицинской помощи 29.05.2024 года в 18:47 ч. каких-либо видимых следов телесных повреждений.

Диагноз «....» не подтвержден объективными клиническими, рентгенологическими данными, данными динамического наблюдения, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской оценке.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным представленных медицинских документов при осмотре ФИО10 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сотрудниками скорой медицинской помощи 29.05.2024 года в 18:28 ч. был выявлен ..... Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ от воздействия (удар, давление) тупого твердого предмета.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данным представленных медицинских документов при осмотре ФИО10 ФИО8 сотрудниками ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира» 29.05.2024 года в 18:14 ч. были выявлены ..... Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могли быть получены 29.05.2024 года от воздействия трением тупых твердых предметов, что подтверждается характером повреждений.

Диагноз ....» не подтвержден объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской оценке.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО9, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью легкой степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО9 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО9 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает преклонный возраст лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО9 правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Допустив проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, ФИО9 грубо нарушил предписания Правил дорожного движения, поставив под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Создал аварийную ситуацию, повлекшую столкновение с тремя автомобилями, что повлекло за собой причинение вреда здоровью ФИО10 ФИО3 и не повлекших таких последствий травм другим потерпевшим, в том числе малолетним детям. Кроме того, в результате ДТП причинен значительный материальный ущерб, вследствие повреждения транспортных средств.

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, его последствия, а также принимая во внимание данные о личности привлекаемого к ответственности лица, судья приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в данном случае будет являться справедливым, соответствовать принципу приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и отвечать целям административного наказания.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области №18810033220000416122 от 29.05.2024 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место 29.05.2024 года, - подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Владимиру, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО2 №18810033220000416122 от 29.05.2024 года, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В случае отмены настоящего постановления, данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ в соответствии с постановлением инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области №18810033220000416122 от 29.05.2024 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова