Решение № 2-8236/2025 2-8236/2025~М-6575/2025 М-6575/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-8236/2025

УИД 00RS0003-01-2025-009942-59

Дело № 2-8236/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 ноября 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойским городским судом Ямала-Ненецкого автономного округа гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным и отмене приказа о применении меры материального воздействия, о выплате премии и поощрительной надбавки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным и отмене приказа о применении меры материального воздействия, о выплате премии и поощрительной надбавки, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указал, что приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» от 16 апреля 2025 г. №-Д «О применении меры материального воздействия» мне - ФИО1, электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ГП N? 10 УГПУ филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» снижен размер премии за результаты производственно-экономической деятельности за апрель 2025 г. на 50%.

Основанием для издания данного приказа явился Акт о выявленных нарушениях от 26 марта 2025 г., о якобы препятствовании ФИО1 в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ нормальной работе систем противопожарной сигнализации, использовании имущества ответчика в личных целях, выражающихся в заклеивании бумажным скотчем двух извещателей пожарных дымовых ДИП-34А-03, одного извещателя пожарного дымового автономного ДИП-34ВТ, расположенных в комнате № 1 жилой секции № 109 общежития № 2 вахтового поселка на ГП №9, а также опечатывании указанной комнаты пластилином, нанесенным на входную дверь и ее коробку, установке пластиковой пломбы на ручки шкафа для одежды, находящегося в этой же комнате. Истец считает данный приказ незаконным, нарушающим трудовые права, и подлежащимотмене.

17 апреля 2025 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении копий вышеуказанного приказа и Акта о нарушении трудовой дисциплины от 26 марта 2025 г. Указанные документы были вручены истцу только 24 июля 2025 г.

19 апреля 2025 г. для осуществления защиты нарушенных трудовых прав, истец обратился с заявлением в адрес ответчика о предоставлении копий локально-нормативных актов, о нарушении требований которых было указано в приказе о применении к истцу мер материального воздействия от 16 апреля 2025 г. № 28-Д. Указанные локально-нормативные документы истцу не были предоставлены.

14 июля 2025 г. в целях защиты своих нарушенных трудовых прав, в связи с незаконным снижением размера премии за апрель 2025 г., истец обратился в трудовую инспекцию через официальный сайт «Онлайнинспекция.рф».

13 августа 2025 г. на адрес электронной почты истца направлен ответ от Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе за №-ОБ/10-1310-ОБ/61-107, в котором указано, что ООО «Газпром добыча Уренгой» в адрес госинспекции труда запрашиваемые документы не предоставлены, а поступили письменные пояснения, из которых следует, что вопросы, касающиеся выплат премий работникам, находятся в компетенции работодателя. Истцу были даны рекомендации, что для разрешения спора вправе обратиться в суд.

Кроме этого, 05 августа 2025 г. истец повторно обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении копий заключения и материалов служебного расследования, послужившего основанием для издания приказа от 16 апреля 2025 г. №-Д. а также локально-нормативных актов, связанных с его трудовой деятельностью. Письмом ООО «Газпром добыча Уренгой» от 08 августа 2025 г. № A4-55/25-12472/ПД направлены копии требования ФИО1 о предоставлении объяснения от 31 марта 2025 г. и объяснение ФИО1 от 06 апреля 2025 г., в предоставлении других документов отказано. Данный ответ получен ФИО1 26 августа 2025 г.

На основании изложенного, уточнив свои исковые требования, истец просил:

- признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром добыча Уренгой» от 16 апреля 2025 № 28-Д «О применении меры материального воздействия»;

- обязать ООО «Газпром добыча Уренгой» выплатить ФИО1 премию за результаты производственно-экономической деятельности и поощрительной надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности за апрель 2025 года в размере 30 854,31 руб.;

- взыскать с ООО «Газпром добыча Уренгой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда30000рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Истец ФИО1 суду пояснил, что датчик извещателя пожарной безопасности он не заклеивал, доказательств ответчиком не представлено, учитывая, что при составлении акта он не присутствовал, возможно, другое лицо его заклеило. Что касается установления пластилиновой пломбы, то он не отрицает, что он опечатывал свою входную дверь, поскольку беспокоился за свои личные вещи, поскольку был факт кражи его ножа, а также опасался, что он оставлял продукты питания, боялся, что могут отравить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что они не обоснованные, удовлетворению не подлежат, поскольку выплата работодателем надбавки не является обязательной, установление надбавки относится к исключительной компетенции работодателя.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец и ответчик находятся в трудовых отношениях, что подтверждается заключенным между ними 27 февраля 2002 года трудовым договором № 275-02, по условиям которого (с учетом изменений и дополнений в него от 30.05.2011, 04.04.2012, 21.02.2020) истец принят на работу в Общество электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда газового промысла (далее - ГП) № 10 Уренгойского газопромыслового управления (далее также - УГПУ) филиала Общества. Метод работы - межрегиональный вахтовый. Продолжительность вахты 30 дней, продолжительность междувахтового отдыха 30 дней, пункт сбора — аэропортг.Уфа.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

При этом в силу положений части 1 статьи 129, статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии и условий ее выплаты работникам относится к исключительной компетенции работодателя.

По смыслу закона установление системы премирования работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом премия является переменной частью оплаты труда, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно годовому графику работы на 2025 год и табелю учета рабочего времени ФИО1 с 23 марта 2025 г. по 20 апреля 2025 г. находился на рабочей вахте.

Для междусменного отдыха ФИО1 Обществом было предоставлено койко-место в комнате № 1 жилой секции № 109 общежития № 2 вахтового поселка на газовом промысле № 9 УЭВП филиала Общества, предназначенной для проживания двух работников, укомплектованной мебелью и инвентарем, в том числе платяным шкафом для размещения личных вещей всех ее жильцов, назначение и конструкция которого не предусматривают опломбирование какими-либо пломбами.

26 марта 2025 г. в 11 час. 30 мин. при проведении осмотров жилых секций с целью обследования на предмет проверки качества проведенного косметического ремонта в общежитии заведующим общежитием вахтового поселка на газовом промысле № 9 УЭВП филиала Общества ФИО6 в комнате № 1 были зафиксированы факты нарушения Правил и иных локальных нормативных актов Общества, выразившиеся в заклеивании бумажным скотчем 2-х извещателей пожарных дымовых ДИП-34А-03 и одного извещателя пожарного дымового автономного ДИП-34ВТ, нанесении пластилина на дверную коробку и дверь комнаты, а также установки специальной пластиковой пломбы на ручки шкафа для одежды.

В соответствии с приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» № 28-Д от 16 апреля 2025 г. «О применении мер материального воздействия», ФИО1, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ГП № 10 УГПУ филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» в период с 22 по 26 марта 2025 г. произвел нарушения дисциплины и правил пожарной безопасности выразившиеся в препятствовании нормальной работе систем пожарной сигнализации, использовании имущества Общества в личных целях, выразившиеся в: заклеивании бумажным скотчем двух извещателей пожарных дымовых ДИП-34А-03 и одного извещателя пожарного дымового автономного ДИП-34ВТ, расположенных в комнате № 1 жилой секции № 109 общежития № 2 вахтового поселка на ГП № 9 Управления по эксплуатации вахтовых поселков филиала Общества, предоставленной работнику для проживания в период вахты; опечатывании указанной комнаты пластилином, нанесённым на входную дверь и ее коробку; установке специальной пластиковой пломбы на ручки шкафа для одежды, находящегося в указанной комнате

Так, согласно приказу, поскольку ФИО1 допустил нарушение дисциплины и правил пожарной безопасности (пп. 1.3, 2.4, 2.6, 5.1, 5.5 квалификационно-профессиональной инструкции, абз. 3, 6, 12 п. 3.1.2, п. 6.5.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, абз. 6, 7 ст. 7 Кодекса корпоративной этики ООО «Газпром добыча Уренгой», пп. 3.2.2, 3.2.5, 3.3.15 Правил проживания в общежитиях ООО «Газпром добыча Уренгой», расположенных в Пуровском и Надымском районах, ФИО1 снижен на 50 % размер премии за результаты производственно-экономической деятельности за апрель 2025 г.

Основанием для вынесения приказа послужили: служебная записка начальника управления УЭВП от 28 марта 2025 г. №, акт о выявленных нарушениях от 26 марта 2025 г., акт об ознакомлении с фото-видеоматериалами от 03 апреля 2025 г., требованием о даче письменного объяснения от 31 марта 2025 г., пояснительная записка ФИО1 от 06 апреля 2025 г., пояснительные записки и другие документы.

С приказом ФИО1 ознакомлен 17 апреля 2025 г.

В соответствии с приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» N 76-Д от 16 апреля 2025 г. о внесении изменений в приказ ООО «Газпром добыча Уренгой» № 28-Д от 16 апреля 2025 г. «О применении мер материального воздействия», № 28-Д «О применении меры материального воздействия», в пункте 1 Приказа № 28-Д от 16 апреля 2025 г. слова «установке специальной пластиковой пломбы на ручки шкафа для одежды, находящегося в указанной комнате» исключить.

Истец, полагает, что к нему незаконно применена мера материального воздействия.

При рассмотрении вопроса о законности оспариваемого приказа суд проверил, в том числе, соблюдение ответчиком установленного порядка применения меры материального воздействия.

Как усматривается из материалов дела, работодатель запросил у истца письменное объяснение требованием от 31 марта 2025 г., которое истец предоставил 06 апреля 2025 г. Таким образом, срок для дачи объяснений, предусмотренный частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, был соблюден. Приказ издан 16 апреля 2025 г., а истец с его содержанием ознакомлен под роспись 17 апреля 2025 г., что также соответствует требованиям закона.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой», утвержденными приказом генерального директора от 25 декабря 2012 г. (в ред. от 25.07.2023 г.), Правила являются локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, учитывающими особенности вахтового метода организации работ, порядок поведения всех работников, включая представителей работодателя, их обязанности и права, а также иные вопросы правового регулирования трудовых отношений в ООО «Газпром добыча Уренгой» и обязательны для выполнения всеми работниками. Нарушение или несоблюдение Правил работником служит основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности и (или) материальной ответственности в порядке, определяемом Трудовым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» установлены обязанности работника, в число которых входит также соблюдение требований пожарной безопасности; локальных нормативных актов общества, регулирующих нормы; Положения о вахтовом методе организации работ, Положения об общежитиях для вахтового персонала, Правил проживания в общежитиях для вахтового персонала, Правил проживания в Здании длительного ожидания, и иных локальных нормативных актов Общества, регулирующих нормы, учитывающие особенности вахтового метода организации работ, поведения и проживания в общежитиях и гостиницах Общества, на территории Общества, а также иные обязанности.

Подпунктом 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» перечислены действия, относимые к нарушениям дисциплины поведения вне рабочего времени с учетом вахтового метода организации работ, к которым работодателем, в том числе, отнесены нарушения Положения о вахтовом методе организации работ, Положения об общежитиях для вахтового персонала, Правил проживания в общежитиях для вахтового персонала, Правил проживания в Здании длительного ожидания.

В силу пункта 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, указанных правил, должностных инструкций, положений, приказов, указаний, письменных заданий, правил по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования и т.п. является дисциплинарным проступком.

Из абзацев 6 и 7 пункта 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, локальными нормативными актами Общества, применять в случае нарушения дисциплины меры материального воздействия, определенные Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами Общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 6.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка дисциплина в Обществе включает в себя трудовую дисциплину и дисциплину поведения вне рабочего времени на территориях, в общежитиях (гостиницах) Общества с учетом работы вахтовым методом.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой» истец ознакомлен, что им не оспаривалось при рассмотрении дела.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха: ст. 299 ТК РФ.

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Статьей 301 ТК РФ установлено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Пунктом 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. N 794/33-82, установлено, что местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке).

Как следует из показаний сторон и материалов дела, в момент события истец находился на вахте, в общежитии, принадлежащем ООО «Газпром добыча Уренгой», следовательно, к событию подлежат применению Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой».

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил проживания в общежитиях ООО «Газпром добыча Уренгой», расположенных в Пуровском и Надымском районах, утвержденных распоряжением от 12.02.2025 № 73, проживающие в общежитии имеют право пользоваться местами общего пользования, оборудованием, инвентарем и иным имуществом, расположенным в жилых и нежилых помещениях, согласно их назначению.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.5, 3.2.19 Правил проживающие в общежитии обязаны: соблюдать правила техники безопасности и правила противопожарной безопасности; бережно относиться к помещению, санитарно-техническому оборудованию и инвентарю общежития; обеспечивать администрации общежития и уполномоченным лицам Общества беспрепятственный доступ в жилое помещение для его осмотра с целью проверки технического состояния и порядка его использования в соответствии с требованиями локальных нормативных актов Общества, договора и действующего законодательства, в том числе для целей осуществления обследования помещения органами технической инвентаризации, пожарного надзора и другими контролирующими органами и организациями.

Пунктами 3.3.2, 3.3.15 Правил проживающим в общежитиях запрещено: самовольно устанавливать на дверях, окнах помещений общежития любые запорные устройства, не предусмотренные эксплуатационной документацией на общежитие; препятствовать нормальной работе систем пожарной сигнализации (закрывать, заклеивать, демонтировать датчики пожарной сигнализации, извлекать источники электрического тока).

В силу пункта 1.6 указанных Правил они обязательны к исполнению лицами, получающими услуги по проживанию в общежитиях.

В свою очередь, администрация общежития обязана: проводить регулярный обход всех помещений общежития с целью выявления недостатков по их эксплуатации, санитарному содержанию и принимать своевременные меры по их устранению; осуществлять контроль за соблюдением проживающими правил пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм, а также имеет право доступа в жилые помещения общежития в любое время в случае обнаружения аварии, требующей немедленного устранения, или ином обстоятельстве, наносящем ущерб помещениям общежития, право на вход в жилое помещение с целью периодического осмотра на предмет соблюдения условий его использования в соответствии с требованиями локальных нормативных актов Общества, договора и действующего законодательства (пункты 4.2, 4.5, 4.12, 4.14 Правил).

Согласно подпункту «о» пункта 2.39 Инструкции о мерах пожарной безопасности в зданиях общежитий (гостиниц) филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» Управление по эксплуатации вахтовых поселков № ИПБ-02-2020, утвержденной начальником УЭВП 23 декабря 2020 г., в зданиях общежитий запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом согласно пункту 1.2 данной Инструкции при обеспечении пожарной безопасности, наряду с этой инструкцией, следует также руководствоваться действующими государственными и отраслевыми правилами пожарной безопасности.

Согласно пунктам 1.3, 2.4, 2.6, 2.55, 5.1, 5.2, 5.5 квалификационно-профессиональной инструкции, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ГП № 10 УГПУ филиала Общества в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами и распорядительными документами ПАО «Газпром», Общества и УГПУ, Положением о газовом промысле N? 10, а также КПИ, обязан соблюдать требования пожарной безопасности, ПВТР и трудовой дисциплины, несет ответственность за соблюдение указанных актов и распорядительных документов, качественное и своевременное исполнение трудовых функций, предусмотренных КПИ, соблюдение ПВТР и трудовой дисциплины.

Пунктом 4.1 Коллективного договора ООО «Газпром добыча Уренгой» на 2025-2027 годы, утвержденного конференцией работников ООО «Газпром добыча Уренгой» 14 декабря 2012 г., установлено, что работодатель осуществляет оплату труда работников Общества в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Газпром добыча Уренгой».

Согласно пункту 1 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром добыча Уренгой», утвержденного приказом от 16.11.2015 N? 1298, единые корпоративные нормы по оплате труда направлены на усиление заинтересованности работников в результатах труда.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3 Положения за выполнение производственно-экономических показателей работники Общества (филиала) могут ежемесячно премироваться в следующих размерах: рабочие - до 30% тарифной ставки; руководители, специалисты и служащие - до 45% должностного оклада. Конкретные размеры, условия и показатели премирования, а также порядок снижения размера премии при наличии производственных нарушений для филиалов Общества устанавливается Порядком премирования за результаты производственно-экономической деятельности работников филиалов ООО «Газпром добыча Уренгой».

При наличии у работника любого из следующих нарушений премия может быть не выплачена или выплачена в пониженном размере: невыполнение правил внутреннего трудового распорядка; невыполнение или ненадлежащее выполнение по вине работника трудовых обязанностей (трудовых функций), возложенных на него трудовым договором, а также распоряжением непосредственного руководителя; необеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей.

В силу подпункта «а» пункта 6.3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Уренгой», снижение размера (полностью или частично) премии за результаты ПЭД как мера материального воздействия, не являющаяся дисциплинарным взысканием, но предусмотренная локальными нормативными актами Общества, может применяться к нарушителям трудовой дисциплины как отдельно, так и вместе с дисциплинарным взысканием.

Согласно абзацу 7 подпункта «б» пункта 6.3.1.2 ПВТР к указанным мерам материального воздействия относится также снижение размера (полностью или частично) надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности за месяц, в котором обнаружено нарушение трудовой дисциплины.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт допущения истцом нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка нашел свое объективное подтверждение. Акт проверки от 26 марта 2025 г., составленный комиссией работодателя, фиксирует обнаружение в комнате, занимаемой ФИО1, признаков умышленного вмешательства в работу противопожарной сигнализации (датчики были заклеены посторонним материалом), а также попыток воспрепятствовать доступу в помещение (наличие пластилина и повреждение контрольной пломбы на двери). Указанный акт подписан членами комиссии, его содержание в суде нашло подтверждение в последовательных и согласующихся между собой показаниях свидетелей, в том числе допрошенного в судебном заседании свидетеля - заведующей общежитием ФИО6. которая пояснила, что 26 марта 2025 г. истец проживал в комнате один, иных проживающих на указанную дату в помещении не имелось. Она произвела осмотр комнаты истца так как из комнаты веяло холодом, она услышала стук открытой форточки. Учитывая, что комната угловая, может возникнуть промерзание труб, она решила зайти в комнату и осмотреть.

Суд признаёт обстоятельство проживания в комнате только ФИО1 установленным и юридически значимым для разрешения спора.

26 марта 2025 при осмотре жилых помещений заведующей общежитием ФИО6 были выявлены факты заклеивания бумажным скотчем пожарных дымовых извещателей, а также нанесения пластилина на элементы дверного проёма комнаты. Указанные обстоятельства зафиксированы актом от 26 марта 2025 г., а также фотоматериалами.

Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что ФИО6, ФИО7 (мастер ВП), ФИО8 (слесарь сантеник) не являлись очевидцами момента совершения указанных действий, а зафиксировали лишь их наличие в жилом помещении. Вместе с тем, принимая во внимание факт единоличного проживания истца в комнате на момент выявления нарушений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что указанные действия были совершены истцом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о причастности к ним иных лиц либо о невозможности доступа истца к помещению.

Доводы истца о том, что указанные предметы могли быть размещены иными лицами без его ведома, суд считает несостоятельными, поскольку доказано, что истец единолично пользовался помещением и не представил никаких данных о постороннем проникновении. Более того, свидетели прямо указали на систематичность подобных действий со стороны ФИО1 Сам истец по существу не опроверг факты, зафиксированные в акте, ограничившись отрицанием своей причастности. Суд критически оценивает такое отрицание, учитывая совокупность обстоятельств: истец имел личную заинтересованность избежать срабатывания сигнализации, ранее допускал аналогичные проступки, при этом каких-либо объективных причин или доказательств того, что нарушения возникли без участия истца, не установлено.

При этом суд учитывает, что указанные действия выразились в препятствовании нормальной работе систем пожарной сигнализации, что прямо запрещено Правилами проживания в общежитиях ООО «Газпром добыча Уренгой», с которыми истец был ознакомлен. Указанные правила обязательны для исполнения проживающими и направлены на обеспечение безопасности работников.

Доводы истца о том, что действия были совершены вне рабочего времени, не свидетельствуют об их правомерности, поскольку в условиях вахтового метода организации работ дисциплина поведения распространяется также на период междусменного отдыха на территории объектов работодателя, что прямо предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Судом также установлено, что ранее истец допускал нарушения правил проживания и трудовой дисциплины, что подтверждается представленными работодателем материалами, а также учитывается судом при оценке допустимости применения к истцу мер материального воздействия. Данные обстоятельства свидетельствуют о неоднократности ненадлежащего поведения истца и подлежат учёту при определении меры воздействия.

Оценивая представленную в материалы дела характеристику истца, суд принимает во внимание сведения о его профессиональном стаже и квалификации, однако приходит к выводу, что указанные сведения не опровергают установленный факт нарушения и не исключают возможность применения к истцу мер материального воздействия.

Коллективное письмо работников суд оценивает как документ, отражающий отношение коллектива к поведению истца, при этом не рассматривает его как самостоятельное доказательство совершения конкретного проступка, а учитывает лишь в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, суд признает доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил противопожарной безопасности и внутреннего распорядка работодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная премия является выплатой стимулирующего характера и к числу гарантированных выплат не относится, в связи с чем, оснований для признания незаконным приказа от 16.04.2025 N? 28-Д и его отмене в части невыплаты премии у суда не имеется.

В ООО «Газпром добыча Уренгой» действуют утвержденные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка и Положение о премировании работников, с содержанием которых истец ознакомлен при трудоустройстве (расписка об ознакомлении от 10 января 2019 г.). Указанными локальными актами четко предусмотрено запрещение действий, подобных совершенным истцом (в том числе порча или отключение средств пожарной сигнализации, самовольное внесение изменений в состояние помещений). Эти же акты устанавливают, что работники, допустившие подобные нарушения, лишаются права на поощрительные выплаты либо размер их премии может быть снижен по усмотрению работодателя. Таким образом, издание приказа о снижении истцу премии на 50% за март 2025 года основывалось на нормах действующих у ответчика локальных нормативных актов, не противоречащих трудовому законодательству.

Директор общества, действуя в пределах своих полномочий, реализовал предоставленное ему право материального воздействия на работника, не выполняющего должным образом требования трудовой дисциплины.

Суд отмечает, что порядок применения указанной меры соблюден: факт проступка документально зафиксирован, истец письменно ознакомлен с содержанием приказа (под роспись от 05 апреля 2025). Несвоевременное предоставление истцу экземпляра приказа и копии акта о нарушении само по себе не влечет признания приказа незаконным, поскольку это не повлияло на реализацию права истца на защиту – ФИО1 своевременно узнал о примененной к нему мере, воспользовался правом на обжалование, и его требования всесторонне рассмотрены судом в рамках настоящего дела. Таким образом, суд не усматривает нарушений процедуры, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого приказа.

Оценив соразмерность примененной ответчиком меры, суд приходит к выводу о ее правомерности и справедливости. Снижение премии на 50% за март 2025 года соответствует тяжести проступка и степени вины истца. Указанное нарушение связано с обеспечением промышленной и пожарной безопасности – сферы, в которой строгая дисциплина имеет особое значение. Тем не менее ответчик не стал инициировать более строгие меры дисциплинарного взыскания (например, выговор), ограничившись именно уменьшением стимулирующей выплаты. Следует учитывать и то, что истец ранее не имел действующих взысканий и продолжает трудиться у работодателя. Таким образом, выбор меры в виде неполной выплаты премии свидетельствует о стремлении работодателя достигнуть воспитательного воздействия, не ухудшая положение работника сверх необходимого. Размер удержанной части премии (50%) суд считает соразмерным допущенному проступку: эта мера предусмотрена локальным Положением о премировании, не противоречит требованиям закона и применена обоснованно.

Поскольку оспариваемый приказ судом признается законным, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании сумм премии и надбавки. Как указывалось выше, премиальные выплаты носят стимулирующий (негарантированный) характер, и право на их получение напрямую зависит от добросовестного исполнения работником своих обязанностей и соблюдения трудовой дисциплины. Нарушив указанные условия, истец утратил право на поощрительную выплату за соответствующий период.

Доводы истца о том, что невыплата премии нарушает его право на оплату труда, являются неправомерными, поскольку базовая (тарифная) часть заработной платы ему выплачена полностью, а снижение коснулось лишь дополнительной стимулирующей части, выплата которой при данных обстоятельствах не обусловлена законом. Требование о взыскании "надбавки" также удовлетворению не подлежит. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик удержал какую-либо обязательную для выплаты надбавку, предусмотренную трудовым законодательством или трудовым договором истца. По существу истец требует выплатить ему дополнительное вознаграждение, сопряженное с премией. Однако такое требование является необоснованным, так как дополнительных оснований для выплат помимо премии истец не представил, а право на получение поощрительных надбавок также обусловлено отсутствием нарушений с его стороны. Таким образом, законные основания для взыскания с ответчика спорных сумм премии и надбавки отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд также не усматривает. В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В данном случае судом не установлено неправомерности действий ответчика, напротив – оспариваемый приказ признан законным и обоснованным. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения трудовых прав истца, необходимый для возложения на работодателя ответственности в виде возмещения морального вреда. Истцом не доказано, каким образом законное неприменение к нему поощрения могло причинить ему нравственные или физические страдания. С учетом требований разумности и справедливости оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным и отмене приказа о применении меры материального воздействия, о выплате премии и поощрительной надбавки, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Искандарова