Решение № 12-7/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело №12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Грант» Байвердяна ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 17 декабря 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Грант» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 17 декабря 2019 года ООО «Грант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за непредставление необходимой информации в уполномоченный орган в установленный законом срок.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Грант» в лице директора ФИО5, обратилось в Обоянский районный суд Курской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью, освободив ООО «Грант» от административной ответственности по ст.19.7 Кодекса РФ об АП. В обоснование доводов указал, что в установленный запросом должностного лица срок общество направило в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям по адресам в г. Орле и г. Курске и посредством электронной почты все истребуемые документы в рамках исполнения предписания от 26 марта 2019 года №, что исключает возможность привлечения ООО «Грант» к административной ответственности.

В суде законный представитель ООО «Грант» ФИО5, а также защитник Орехова Е.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района от 17 декабря 2019 года о привлечении ООО «Грант» к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, так как информация Обществом своевременно направлена в Управление Россельхознадзора, либо освободить ООО «Грант» от административной ответственности по ст.19.7 Кодекса РФ об АП в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представить Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО6 считала, что постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 17 декабря 2019 года законно и обосновано, оснований к его отмене не имеется.

Лицо, составившее протокол № от 27 ноября 2019 года - государственный инспектор отдела госнадзора в области внутреннего карантина растений ФИО3, пояснил, что 21 октября 2019 года Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям уведомило ООО «Грант» о том, что в период с 21 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года состоится внеплановая документарная проверка юридического лица по исполнению предписания от 26 марта 2019 года № по распоряжению заместителя руководителя управления ФИО2 В соответствии со ст.10 и 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в запросе указывалось на необходимость предоставления в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса документов, позволяющих оценить исполнение ООО «Грант» требований действующего законодательства. Также был указан адрес для направления документов, и обращено внимание на последствия невыполнения требований запроса. Однако, ООО «Грант» необходимые для достижения цели проверки указанные в запросе документы не представил, что повлекло невозможность проведения проверки, о чем 18 ноября 2019 года составлен соответствующий акт.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Согласно пп. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административная ответственность по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч.4 того же ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с чч. 5, 6 ст.11 в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, образует состав административного правонарушения по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются отношения в области порядка управления, связанные с реализацией права государственных органов на получение информации, предоставление которой является обязательным.

Как установлено судом, на основании Распоряжения № от 16 октября 2019 года Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Орловской и Курской областям принято решение о проведении в период с 21 октября 2019 по 18 ноября 2019 года внеплановой документарной проверки ООО «Грант» по исполнению требований ранее выданного предписания от 26 марта 2019 года №, согласно которому обществу предписывалось провести карантинное фитосанитарное обеззараживание зерноскладских помещений ООО «Грант».

Распоряжение получено ООО «Грант» 21 октября 2019 года.

Согласно запросу Управления Россельхознадзора от 21 октября 2019 года о предоставлении документов, позволяющих оценить исполнение юридическим лицом требований действующего законодательства, ООО «Грант» в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса необходимо было представить заверенные копии документов, подтверждающих полномочия законного представителя, приказов о назначении и должностные инструкции ответственных лиц при проведении проверки; информацию о наличии подкарантинных объектов (складских помещений); заверенные копии договоров о проведении работ по обеззараживанию подкарантинных объектов по хранению подкарантинной продукции в 2019 году; заверенные копии актов приема-передачи выполненных работ по обеззараживанию подкарантинных объектов (складских) помещений в 2019 году.

Указанную информацию следовало представить по адресу: <адрес>, в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса.

Запрос ООО «Грант» получен 25 октября 2019 года, между тем, вопреки доводам жалобы, юридическим лицом требования о предоставлении необходимой информации в уполномоченный орган в установленный законом срок не выполнено.

Ссылки лица, обратившегося с жалобой, на своевременное исполнение запроса, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных в суд документов усматривается, что ООО «Грант» 06 ноября 2019 года направило ряд материалов на имя заместителя руководителя Управления Россельхознадзора ФИО4 во исполнение иного предписания - от 26 марта 2019 года № по иной выездной проверке от ДД.ММ.ГГГГ №-РК.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать об исполнении запроса по предоставлению необходимой информации от 21 октября 2019 года в рамках исполнения предписания от 26 марта 2019 года № по внеплановой документарной проверке, назначавшейся на 18 ноября 2019 года.

При таком положении, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ООО «Грант» в его совершении, поскольку им не выполнены требования о предоставлении необходимой информации в уполномоченный орган в установленный законом срок, является верным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Грант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в совокупности доказательств по делу, в том числе, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копии распоряжения №-РК от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Орловской и Курской областям; копии запроса от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса списка документов; копии предписания Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям № от ДД.ММ.ГГГГ; копий уведомлений о вручении, отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по делу не имеется.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и опровергающих правильность выводов мирового судьи, в жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья пришел к правильному выводу, что ООО «Грант» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не является.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Грант» не противоречит положениям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не нарушает прав юридического лица, поскольку ООО «Грант» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

Постановление о привлечении ООО «Грант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания, по которым мировой судья пришел к выводу о возможности назначения штрафа размере 4 000 рублей подробно мотивированы в постановлении.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, также не установлено, так как по своему характеру состав данного правонарушения является формальным и не предусматривает наступления каких-либо негативных последствий.

При таком положении, постановление мирового судьи от 17 декабря 2019 года является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 17 декабря 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Грант» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Грант» Байвердяна ФИО1, – без удовлетворения.

Судья