Приговор № 1-289/2024 1-30/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-289/2024

Дело № 1-30/2025

УИД № 19RS0011-01-2024-002542-79


Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 января 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника – адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, около 17 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в ..., путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрёл в значительном размере наркотическое средство марихуану, постоянной массой 66 г, которую сложил в полимерный пакет, и перенёс в ..., где стал незаконно хранить до 16 часов 45 минут ***, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что *** около 17 часов 00 минут он вышел из дома взяв с собой полимерный пакет и пошёл на поле по ..., недалеко здания судебных приставов, где руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, после чего он вернулся к себе домой. Пакет с коноплей он положил в комнате своей ..., Республики Хакасия. *** после обеда к нему приехали сотрудники ОМВД, которые в присутствии двух понятых провели обследование, в результате которого, в комнате на диване был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой. Также им был указан участок местности, где он приобрёл наркотическое средство для личного употребления (л.д. 79-81).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 82-87).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Усть-Абаканскому району видно, что *** в ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: ..., в своей квартире незаконно хранит и употребляет наркотические средства. С целью проверки данной информации им было организовано ОРМ "обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по вышеуказанному адресу. В этот же день, он совместно с Свидетель №2 проехали на вышеуказанный адрес, по дороге к данному дому они пригласили двух понятых. Приехал на адрес, они постучали в дверь вышеуказанной квартиры, откуда вышел ФИО1, которому они представились и предъявили служебные удостоверения. Далее было проведено обследование, в результате которого при входе в квартиру по левой стороне на диване был обнаружен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Затем ФИО1 указал участок местности, на котором нарвал верхушечные части конопли для личного употребления без цели сбыта (л.д. 60-62).

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1, дополнив, что после обнаружения пакета с растительной массой с характерным запахом конопли, он составил протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что *** в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проводимом ими мероприятии. Они прибыли к дому *** по ..., Республики Хакасия. По приезду в подъезд был приглашен хозяин ... по вышеуказанному адресу. В результате проведённого обследования вышеуказанной квартиры, при входе в квартиру по левой стороне на диване был обнаружен пакет с растительной массой. Обнаруженное было изъято и упаковано. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Затем ФИО1 указал участок местности, расположенный в районе ..., Республики Хакасия, на котором нарвал руками верхушечные части конопли для личного употребления без цели сбыта (л.д. 66-68).

Показания свидетеля Свидетель №4 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 70-72).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотра ..., Республики Хакасия, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 18-24).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный ..., Республики Хакасия и в ..., Республики Хакасия, где ФИО1 нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 25-30).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование растительная масса, является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 66 г (л.д. 32).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 65 г (с учётом израсходованного при исследовании). На срезах ногтевых пластин, в смывах с рук ФИО1 и на контрольной салфетке из нетканного материала следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 44-45).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены: наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 64 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), полимерный пакет с 5 бумажными конвертами со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольным тампоном. Наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 64 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе) в полимерном пакете была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-49,50).

Оценивая поведение ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", марихуана постоянной массой 66 г является значительным размером наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 97).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по факту незаконного приобретения наркотического средства суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснении, а также в протоколах: обследования, осмотра места происшествия с участием ФИО1, допроса подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления и показал место приобретения наркотического средства (л.д. 15-17, 18-24, 25-30, 33-34, 79-81, 82-87).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы на момент совершения преступления (инвалидность устанавливалась до ***), суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа подсудимого, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, имеет стабильный заработок в размере 40.000 рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии и в суде по назначению адвоката Ушанова Д.Б. в размере ***.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуану, массой 64 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов