Решение № 2-183/2026 2-183/2026(2-3262/2025;)~9-2391/2025 2-3262/2025 9-2391/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-183/2026

Дело №

УИД 36RS0006-01-2025-004554-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Васневой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк»обратился в суд с искомк наследственному имуществу о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 02.04.2012 АО «Альфа-Банк» и ФИО11 (заемщик) заключили Соглашение о кредитовании №ILOVV128120402AFD6ZD. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 210 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 210 000 руб., проценты за пользование кредитом – 9,90 % годовых.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По информации Банка, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, задолженность по Соглашению о кредитовании №ILOVV128120402AFD6ZD от 02.04.2012 в размере 186 078,86 руб., в том числе: 149 819,63 руб. – просроченный основной долг; 5 709,41 руб. – начисленные проценты; 17 918,44 руб. - комиссия за обслуживания счета; 12 631,38 руб. – штрафы и неустойки; а также государственную пошлину в размере 6582,37 руб.

- 2 -

Протокольным определением суда от 24.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество на надлежащих ответчиков – наследников ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если

оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчики в судебное заседание не явились; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили; суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о

- 3 -

времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

- 4 -

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из представленных истцом материалов установлено, что02.04.2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании №ILOVV128120402AFD6ZD. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 210 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 210 000 руб., проценты за пользование кредитом – 9,90 % годовых.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка, общая сумма задолженности по Соглашению о кредитовании составляет 186 078,86 руб., в том числе: 149 819,63 руб. – просроченный основной долг; 5 709,41 руб. – начисленные проценты; 17 918,44 руб. - комиссия за обслуживания счета; 12 631,38 руб. – штрафы и неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, оснований полагать его неверным, у суда не имеется.Контррасчетсуду не представлен.

Судом установлено, что заемщик (должник) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом ФИО12 нотариальной палаты Республики Крым Ялтинского городского нотариального округа заведено наследственное дело №, копия которого представлена в материалы дела на судебный запрос.

Исходя из копии наследственного дела, следует, что наследниками умершей ФИО2 являются ее дети: дочь ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО4

- 5 -

Евгений Евгеньевич, зарегистрированные по адресу<адрес>Наследственное имущество состоит из 1/5 доли объекта недвижимости – доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес> ( по 1/3 доли каждому наследнику).Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 968 054 руб. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.11.2024 на имя наследника ФИО13.

Таким образом, ответчикиФИО1, ФИО3, ФИО4 считаются наследником принявшимм наследство после смерти матери. Следовательно, к ним переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ. Иные лица, являющиеся наследниками заемщика, судом не установлены.

Как было указано выше, наследственная масса состоит издоли в объекте недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер задолженности по договору.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследникам– ответчикам по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд учитывает, что сторона истца представила доказательства, достоверно подтверждающих, что банк предоставил денежные средства заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату полученной по договору денежной суммы, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде ответчиками не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчики в судебное заседание не явились, объяснения по заявленным требованиям и доказательства в обоснование своих возражений на иск, не представили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные

- 6 -

расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6582 руб., что подтверждается документально – платежным поручением № 79482 от 18.08.2025 ( л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору за счет наследственного имущества,удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ, серия №), ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ, №), ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ, серия №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании №ILOVV128120402AFD6ZD от 02.04.2012 в размере 186 078,86 руб., в том числе: 149 819,63 руб. – просроченный основной долг; 5 709,41 руб. – начисленные проценты; 17 918,44 руб. - комиссия за обслуживания счета; 12 631,38 руб. – штрафы и неустойки; а также государственную пошлину в размере 6582,37 руб., всего взыскать 192 661,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

Судья: О.И. Жарковская