Приговор № 1-363/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-363/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 июля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ушаковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 29 мая 2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, течение которого прервано 27 июня 2014 года в порядке ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая их совершения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 18 мая 2020 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от дома №54 по ул.Промышленная в г.Чите до дома №56 по ул.Промышленная в г.Чите, где не справившись с управление совершил дорожно-транспортное происшествие –столкновение с автомобилем, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

18 мая 2020 года в 16 часов 00 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и совершивший дорожно-транспортное происшествие был задержан по адресу: <...> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшим от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился.

18 мая 2020 года в 19 часов 54 минуты по адресу: <...> при использовании алкотектора «Юпитер», заводской № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение и содержание алкоголя 1,184 мг/л выдыхаемого воздуха.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с заявленным ФИО1 ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривал правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствовали.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело, при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификацией содеянного.

Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Раитина Н.А., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории не-большой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 3 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у него установлено состояние опьянения 1,184 мг/л (л.д.9), квитанцией (чеком) алкотектора «Юпитер» (л.д.10), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.34-40, 41), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 29 мая 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.13-16), протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксировано прохождение подсудимым освидетельствования на состояние опьянения, которая приобщена к материалам уголовного дела (л.д.59-62,63), протоколом допроса свидетеля ТПА управлявшего автомобилем с которым совершил столкновение автомобиль под управлением ФИО1 (л.д.49-51), протоколами допросов свидетелей - сотрудников ДПС ДЦБ ДБД, АДБ., ЖББ, МАБ зафиксировавших ДТП, отстранивших ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.42-44, 45-48, 52-55, 56-58, 64-66), протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который не отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.24-28).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначая наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на условия его жизни, а также условия жизни лиц, совместно проживающих с ним.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. По месту жительства соседями и знакомыми характеризуется положительно (л.д.79), не трудоустроен. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.74,76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 3 малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> об административном правонарушении, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> об административном правонарушении, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>