Решение № 12-32/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

№12-30(20)


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020г. г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., с участием защитников Крыловой Г.В. и Мещерякова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, по жалобе гражданина ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020г., №18810058200000020408, вынесенное инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Д.С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Д.С.В. от 20 февраля 2020г. №18810058200000020408 гражданин Китайской народной республики Дин Бяо привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

От Дин Бяо на данное постановление поступила жалоба, из которой следует, что 19 февраля 2020г. в 17 часов 37 минут в с. Телегино Городищенского района Пензенской области его автомашину остановили сотрудники ДПС. Из разговора он понял, что они требовали предъявить документы. После предъявления имеющихся документов он расписался в заполненном бланке. Ему пояснили, что на следующий день он должен явиться по адресу: <...>. Затем 20 февраля 2020г. в 14 часов 05 минут в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за отсутствие путевого листа. Сразу после составления протокола было вынесено обжалуемое постановление. Считает, что он был лишен возможности дать полноценные объяснения и представить доказательства своей невиновности. Автомобиль, которым он управлял, был передан ему от ООО «Фермер» по договору безвозмездного пользования. Наличие путевого листа обязательно не всегда, а только в случаях, прямо предусмотренных законом. Из анализа законодательства следует, что водитель обязан иметь при себе путевой лист только в том случае, когда осуществляет коммерческую перевозку груза на основании соответствующего договора. При перевозке груза для собственных нужд оформлять путевой лист не требуется. При рассмотрении дела он был лишен возможности доказывать свою невиновность и представлять доказательства.

Из поступившего в судебное заседание дополнения к жалобе следует, что автомобиль марки «Газель», которым он управлял, принадлежит ООО «Цемстройтрест». На основании договора аренды от 10 июля 2019г. эта автомашина была предоставлена в аренду ООО «Фермер» на срок до 31 декабря 2020г. В свою очередь ООО «Фермер» на период с 07 октября 2019г. по 31 марта 2020г. разрешило ему безвозмездно пользоваться этой автомашиной на основании соответствующего договора. При рассмотрении дела был приглашен переводчик, однако его профессиональный уровень вызывает сомнение. Переводчик разъяснил ему, что он (Дин Бяо) имеет право пользоваться услугами переводчика, и он (переводчик) будет осуществлять перевод в данном процессе. Он заявил, что не знает тонкостей российского законодательства об административных правонарушениях и нуждается в защитнике. Но либо переводчик не перевел это должностному лицу, либо должностное лицо его ходатайство проигнорировало. По существу дела переводчик сказал ему только то, что он не имел права управлять автомашиной. Все остальное он писал под диктовку должностного лица. Документы о предупреждении переводчика об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод в материалах дела отсутствуют. Также в деле отсутствует информация о личности переводчика и доказательство владения им русским языком на необходимом уровне. В его присутствии личность переводчика не устанавливалась, никаких документов переводчик не предъявлял. В связи с изложенным, он просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Дин Бяо не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Суд находит возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Защитники Крылова Г.В. и Мещеряков Д.С. подтвердили указанные выше обстоятельства и просили суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Дин Бяо состава административного правонарушения. Они дополнительно пояснили, что Дин Бяо работает по трудовым договорам в ООО «Цемстройсервис» - арматурщиком и в ООО «Фермер» - главным инженером. 19 февраля 2020г. он вез из Пензенского района от своих знакомых несколько мешков с хозяйственной утварью. После остановки сотрудники ДПС автомашину не осмотрели, соответствующий акт в деле отсутствует. Наличие груза в автомашине зафиксировано не было.

Выслушав защитников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, прямо предусмотренных законодательством, путевого листа.

Требование иметь водителю при себе путевой лист установлено в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, с указанием на то, что случаи, при которых водитель обязан предъявить путевой лист, содержатся в иных нормативных актах. К ним относятся: Федеральный закон от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (п.2 ст.6), а также приказ Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (п.п.2, 9).

Из содержания этих норм следует, что обязанность по заполнению путевых листов возлагается лишь на организации и индивидуальных предпринимателей, при коммерческой перевозке грузов, пассажиров и багажа.

Однако из представленной выписки следует, что Дин Бяо индивидуальным предпринимателем не является, сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о нем не имеется.

Из копии договора безвозмездного пользования автомобилем от 07 октября 2019г., заключенного между ООО «Фермер» и Дин Бяо, следует, что последний, не будучи индивидуальным предпринимателем, по состоянию на 19 февраля 2020г. являлся законным владельцем автомашины марки ГАЗ-330232, рег. знак №.

Суд также учитывает, что документа, связанного с фиксацией перевозимого Дин Бяо груза, в материалах дела не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судья находит, что Дин Бяо не был обязан иметь при себе путевой лист. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и, следовательно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Подлежит отмене данное постановление и в связи с существенным нарушением должностным лицом, рассмотревшим дело, процессуальных норм. Из обжалуемого постановления усматривается, что при его вынесении присутствовал переводчик ФИО2.

Согласно положениям частей 1-4 ст.25.10 КоАП РФв качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Однако определения о привлечении указанного лица в качестве переводчика в деле не имеется. В деле отсутствуют данные о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ, документы, подтверждающие его личность и степень владения русским языком, а также подписка о предупреждении ФИО2 об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснение, отобранное от последнего, не может считаться основанием для его участия в деле как переводчика. Кроме того, объяснение Дин Бяо, изложенное в обжалуемом постановлении, является фактически нечитаемым, его невозможно уяснить. Из копии паспорта следует, что заявитель Дин Бяо родился 08 февраля 1966г. в г. Янгсу, Китай, является гражданином этого государства. Он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на срок до 10 июля 2022г. Суд считает, что право на квалифицированный перевод, предусмотренный ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в отношении Дин Бяо оказалось нарушенным. Учитывая, что последний является гражданином иностранного государства, суд находит, что тем самым было фактически нарушено его право на защиту. Из материалов дела усматривается, что административное наказание Дин Бяо назначено за то, что он 19 февраля 2020г. в 17 часов 37 минут управлял автомобилем марки ГАЗ-330232, рег. знак №, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, не имея при себе путевого листа. Суд находит, что объективная сторона административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не описана, поскольку в них не содержится ссылки на предусмотренные законодательством случаи, при которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе путевой лист. При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Дин Бяо 20 февраля 2020г. № 18810058200000020408 инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Барышенский